Bollywood: महाराज भले ही धर्म पर हमला न करते हों, लेकिन उन्होंने गैसलाइटर को नायक बताया

Bollywood: जुनैद खान की पहली फिल्म महाराज को धार्मिक समूहों द्वारा प्रतिबंधित किए जाने की मांग के बाद विवाद का सामना करना पड़ा। हालांकि यह फिल्म धार्मिक संवेदनाओं को ठेस नहीं पहुंचाती, लेकिन यह अपने नायक को बिल्कुल भी नहीं समझती। पिछले सप्ताह तक, बहुत से लोगों को पता नहीं था कि महाराज नामक एक फिल्म नेटफ्लिक्स पर रिलीज़ होने वाली थी। इसमें आमिर खान के बेटे जुनैद खान ने अभिनय किया था, जो अपनी पहली फिल्म में थे, और यह एक मील का पत्थर कानूनी मामले पर आधारित थी। लेकिन फिर, गुजरात उच्च न्यायालय में धार्मिक समूहों की एक याचिका के कारण इसकी रिलीज़ को टाल दिया गया। एक सप्ताह तक चले मामले के बाद, महाराज को आखिरकार मंजूरी दे दी गई। यह धार्मिक संवेदनाओं को ठेस नहीं पहुँचाता। लेकिन दुख की बात है कि यह तर्क और प्रगतिशील विचार के विचार को ही चोट पहुँचाता है। महाराज ने मुझे एक दर्शक के रूप में चोट पहुँचाई, और उन कारणों से नहीं जिन्हें लेकर वीएचपी या बजरंग दल चिंतित थे। महाराज 1862 के महाराज मानहानि मामले की एक काल्पनिक कहानी है, जो भारतीय कानूनी इतिहास का एक मील का पत्थर मामला है। junaid khan ने करसनदास मुलजी का किरदार निभाया है, जो एक समाज सुधारक और पत्रकार हैं, जिन्होंने वैष्णवों के पुष्टिमार्ग संप्रदाय के नेता जदुनाथ महाराज के हाथों महिला भक्तों के यौन शोषण को उजागर करने वाला एक लेख लिखा था। इस लेख के कारण महाराज ने मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसे अंततः मुलजी ने जीत लिया।

समस्या विषय या यहां तक ​​कि महाराज की केस या पुष्टिमार्ग की शिक्षाओं की समझ में नहीं है। यह बस इतना है कि फिल्म एक बेहद समस्याग्रस्त चरित्र को चमकते कवच में शूरवीर के रूप में कैसे पेश करती है। करसनदास को पता चलता है कि महाराज (जयदीप अहलावत द्वारा शानदार ढंग से निभाया गया किरदार) ने अपनी मंगेतर किशोरी (शालिनी पांडे) को उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया है। हमारे नायक की पहली प्रवृत्ति लड़की को डांटना और उसे यह कहना है कि 'तुमसे यह उम्मीद नहीं थी'। यहाँ से सब कुछ नीचे की ओर जाता है।

वहां से हर कदम पर, विधवा पुनर्विवाह और महिलाओं की शिक्षा की वकालत करने वाले इस विद्वान करसनदास ने किशोरी और महाराज, जिसकी वह पूजा करती है, के बीच शक्ति असंतुलन को देखने से इनकार कर दिया। उसका गुस्सा अपनी मंगेतर और उसकी 'गलती' के प्रति है, न कि कमरे में मौजूद असली शिकारी के प्रति। फिल्म की विक्टोरियन सेटिंग और 1860 के दशक में थोड़ी रूढ़िवादिता की उम्मीद के चलते मैं इसे माफ करने को तैयार था। लेकिन जैसे-जैसे फिल्म आगे बढ़ती है, किशोरी - पीड़ित - आत्म-दोष के चक्र में उतरती जाती है जबकि उसकी मदद करने वाला आदमी उसे उसके हाल पर छोड़ देता है। रूढ़िवादिता को अलग रखें, ये किसी नायक के काम नहीं हैं।

इसके बाद जो महान मोचन चाप आता है, वह करसनदास की ओर से किसी भी गलत काम को स्वीकार करने से नहीं आता है। यह महाराज द्वारा उसके और उसके जैसी अन्य सभी लड़कियों के साथ किए गए गलत कामों को सही करने के लिए 'बदला' लेने की जरूरत से आता है। लेकिन प्रिय करसन, आपने उसके साथ जो गलत किया है, उसका क्या? आपने उसे Gaslight किया, उसे यह विश्वास दिलाया कि वह हेरफेर और दुर्व्यवहार के लिए जिम्मेदार थी, और फिर उसे अकेला छोड़ दिया। महाराज की कहानी एक ऐसे व्यक्ति के बारे में हो सकती थी जो एक शक्तिशाली और प्रभावशाली व्यक्ति द्वारा गलत किए जाने के बाद उस महिला के लिए खड़ा होता है जिसे वह प्यार करता है। फिर भी, यह एक ऐसे व्यक्ति के बारे में थी जो उसे छोड़ देता है और फिर उसके नाम पर धर्मयुद्ध करता है, इस दौरान यह महसूस नहीं करता कि उसे दोषी ठहराना गलत था। भोलापन इतना बड़ा अपराध नहीं है कि उसके लिए बहिष्कृत किया जाए।

और इन सबके बावजूद, महाराज चाहते हैं कि हम यह विश्वास करें कि यह करसन एक नायक है। वे उसे एक दोषपूर्ण व्यक्ति के रूप में पेश करने की भी जहमत नहीं उठाते। वह पूरी तरह से धर्मी है, इस अंधेरी दुनिया में आशा की किरण है। उसके कार्यों और शब्दों के बीच का पाखंड उसे एक अप्रिय व्यक्ति बनाता है और उसे चमकते कवच में शूरवीर होने का एक अजीब विकल्प बनाता है। मैं हमेशा एक फिल्म के प्रदर्शन के अधिकार के लिए लड़ूंगा, चाहे कोई भी इसे आपत्तिजनक क्यों न समझे। लेकिन कभी-कभी, जब एक औसत दर्जे की गुमराह करने वाली फिल्म इस तरह के विवाद का केंद्र बन जाती है, तो मैं सोचता हूं कि क्या उस समय मैं इसे न देखकर बेहतर स्थिति में होता।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर