शब्द कम: प्रतिवादी के चुप रहने के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया अनुस्मारक पर संपादकीय

यह अजीब बात है कि अदालतों को विभिन्न सुनवाइयों में किसी कानून या संवैधानिक सिद्धांत को दोहराना पड़ता है, भले ही वे विवाद में न हों। भारत में, आत्म-अपराध के खिलाफ अधिकार संविधान के अनुच्छेद 20 (3) के साथ-साथ आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विभिन्न प्रावधानों में भी निहित है। यह सिद्धांत सामान्य कानून आपराधिक न्यायशास्त्र का हिस्सा है और मैग्ना कार्टा से पांचवें संशोधन तक विभिन्न रूपों में मौजूद है। इसके आधार पर, राज्य या अभियोजन पक्ष सीधे तौर पर अभियुक्त से स्वीकारोक्ति की उम्मीद नहीं कर सकता है। इसके बजाय, जांच के दौरान चुप्पी संदिग्ध का अधिकार है। हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने तलाक के एक मामले की सुनवाई के दौरान कथित तौर पर प्रतिवादी के चुप रहने के अधिकार को दोहराया और कहा कि चुप रहने का मतलब असहयोग नहीं है। ऐसा नहीं हो सकता कि केवल आरोपों को स्वीकार करने से जांच में सहयोग की आवश्यकता पूरी हो जाएगी। 1978 में एक मामले के संदर्भ में, उस समय के एक प्रसिद्ध सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश ने कथित तौर पर कहा था कि एक आरोपी व्यक्ति को मुकदमे से पहले और उसके दौरान सवालों का जवाब न देने का अधिकार है, अगर जवाब उसे दोषी ठहराते हैं। इसलिए, मौन रहने का अधिकार एक लंबे समय से स्थापित अधिकार है, जो संविधान के अनुच्छेद 21 से संबंधित है - किसी भी व्यक्ति को कानून की उचित प्रक्रिया के अलावा उसकी स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा - जैसा कि अनुच्छेद 20 के साथ है।

यह कानून की उचित प्रक्रिया है जिस पर इस अधिकार द्वारा जोर दिया गया है। अनुच्छेद 20 (3) पर 2002 की विधि आयोग की रिपोर्ट भारतीय कानून के दो मूलभूत सिद्धांतों को बताते हुए चुप्पी की अवधारणा को स्पष्ट करती है: दोषी साबित होने तक आरोपी निर्दोष है और अपराध साबित करने का दायित्व अभियोजन पक्ष पर है। इसलिए यह माना जाता है कि चुप्पी का मतलब अपराधबोध नहीं है; इसके अलावा, जबरन स्वीकारोक्ति के माध्यम से कोई शॉर्टकट नहीं है। लेकिन संदिग्ध अपनी तस्वीरें और उंगलियों के निशान ले सकते हैं या डीएनए परीक्षण के लिए सामग्री जमा कर सकते हैं। हालाँकि, सर्वोत्तम सिद्धांतों को बनाए रखना मुश्किल हो जाता है जब राज्य द्वारा कानून को एक हथियार के रूप में लागू किया जाने लगता है। वर्तमान में, किसी भी चीज़ का आरोप, विपरीत राय व्यक्त करने से लेकर गोमांस ले जाने तक, निगरानीकर्ताओं के हाथों कारावास से लेकर मृत्यु तक हो सकता है। न्याय और अधिकारों के सिद्धांत, चाहे संविधान में निहित हों या कानून में निहित हों, सभ्यता की अभिव्यक्ति हैं। सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी को समझने के लिए उस माहौल की जरूरत है.

CREDIT NEWS: telegraphindia