सरकार को बस एक नाम, पता और कुछ दस्तावेज़ चाहिए होते हैं; और अगर आपके पास उनकी काफ़ी फ़ोटोकॉपी हों, तो आप कई तरह की पहचान (आइडेंटिटी) हासिल कर सकते हैं। आधार आपकी एक पहचान जानता है, तो पासपोर्ट दूसरी, पैन कार्ड तीसरी, बैंक चौथी और वोटर लिस्ट पाँचवीं। ये सिस्टम एक ही व्यक्ति को अलग-अलग तरह से पहचानते हैं और फिर भी उम्मीद करते हैं कि वह साबित करे कि वह वही व्यक्ति है।
हम लगभग हर तरह से डिजिटल रूप से पहचाने जा सकते हैं। फिर भी, जैसे ही सरकार हमसे हमारी पहचान साबित करने को कहती है, हम सबसे पुराने भारतीय 'जुगाड़' पर लौट आते हैं: कोई दस्तावेज़ ढूँढना।
SIR और पहचान का सवाल
वोटर लिस्ट के 'स्पेशल इंटेंसिव रिविज़न' (SIR) ने प्रशासनिक स्तर पर पहचानों की संख्या बढ़ाने की इस राष्ट्रीय खूबी को सबके सामने ला दिया है। ज़ाहिर है, सवाल हटाए जा रहे नामों के बारे में है। ज़्यादा परेशान करने वाला सवाल यह है कि इतने सारे नाम वोटर लिस्ट में कैसे शामिल हो गए थे।
सही वोटर लिस्ट पर किसी को आपत्ति नहीं होनी चाहिए। मरे हुए लोग वोट नहीं दे सकते। एक ही नाम दोबारा नहीं होना चाहिए। जो लोग स्थायी रूप से कहीं और चले गए हैं, उन्हें पुराने पते हटा देने चाहिए। अयोग्य वोटर चुनाव प्रक्रिया में शामिल नहीं होने चाहिए। लोकतंत्र में यह पता होना ज़रूरी है कि वोट देने का हकदार कौन है, और वोटर लिस्ट ही वह जगह है जहाँ यह जानकारी रखी जाती है।
भारत ने अपनी पहली वोटर लिस्ट तब बनाई थी जब लोकतंत्र नया था, डिजिटाइज़ेशन न के बराबर था और देश औपनिवेशिक शासन से अभी-अभी आज़ाद हुआ था। 75 साल, आठ बार बड़े पैमाने पर सुधार, वोटर ID, आधार और अनगिनत डेटाबेस के बाद भी, नौवीं SIR प्रक्रिया वही पुराना सवाल पूछती है: नागरिक, कृपया अपनी पहचान फिर से बताएँ।
अब तक कवर किए गए राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में ड्राफ़्ट वोटर लिस्ट से 13 करोड़ से ज़्यादा नाम हटाए गए हैं। इसके लिए दावे, आपत्तियाँ और नाम वापस जुड़वाने के रास्ते भी मौजूद हैं।
SIR प्रक्रिया को लेकर चिंताएँ
SIR को जिस तरह से किया गया है, उसमें भी पारदर्शिता की कमी रही है। महामारी की वजह से जनगणना में देरी हुई, फिर भी वोटर लिस्ट में सुधार की प्रक्रिया में तेज़ी देखी गई, जबकि दोनों ही कामों के लिए एक ही मैदानी अमले (फ़ील्ड मशीनरी) का इस्तेमाल किया जाता है। आलोचकों को डर है कि वोटर लिस्ट को साफ़-सुथरा बनाने की यह प्रक्रिया कहीं वोटरों की संख्या कम करने की प्रक्रिया न बन जाए, जिसमें कुछ खास समुदायों या राजनीतिक क्षेत्रों के कागज़ात की असामान्य रूप से बारीकी से जाँच की जाए।
फॉर्म 6 के मामले में भी अलग-अलग तरह की स्थितियाँ देखने को मिली हैं। यह वोटर के तौर पर नाम जुड़वाने का कानूनी तरीका है। SIR के दौरान, उन लोगों ने भी इसका इस्तेमाल किया जिनका नाम पहले छूट गया था और जो दोबारा नाम जुड़वाना चाहते थे। महाराष्ट्र में, लगभग 1.52 करोड़ वोटर, जिन्हें 'अनुपस्थित' या 'शिफ़्टेड' (दूसरी जगह चले गए) मार्क किया गया था, उन्हें एक ऐसा डिक्लेरेशन (घोषणा-पत्र) भरना पड़ा जो असल में पहली बार नाम जुड़वाने वालों के लिए था।
इससे 'अनुभवी-लेकिन-पहली-बार-वोटर' वाली स्थिति पैदा हुई। हो सकता है कि उसने पहले वोट दिया हो, कई चुनाव देखे हों, फिर भी उसे ऐसे कागज़ी काम करने पड़ रहे हों जो पहली बार वोटर लिस्ट में शामिल होने वाले व्यक्ति के लिए बने हैं। वोटर को चुनाव याद है। लेकिन कागज़ी कार्रवाई ने मानो रिश्ते की शुरुआत नए सिरे से करने का फ़ैसला किया है।
ज़्यादा कागज़ी कार्रवाई का कल्चर
इस तरह ब्यूरोक्रेसी एक कल्चर बन जाती है। जब कोई बैंक ऐसा डॉक्यूमेंट मांगता है जो उसके पास पहले से है, तो नागरिक उसे दे देता है। जब कोई अधिकारी कहता है, "बस एक और प्रूफ लगा दीजिए," तो वह पास की फ़ोटोकॉपी की दुकान ढूंढने लगता है। भारतीय नागरिक अब फ़ोटोकॉपी की दुकान से WhatsApp तक का सफ़र तय कर चुका है, लेकिन सरकार के साथ उसका बुनियादी रिश्ता वही पुराना और जाना-पहचाना है: कृपया एक और डॉक्यूमेंट भेजें।
हाल ही का 'फॉर्म 6' वाला मामला इन अजीब बातों को साफ़ तौर पर दिखाता है। सुप्रीम कोर्ट ने 5 अक्टूबर को कहा कि उसने 'फॉर्म 6' में किसी बदलाव को मंज़ूरी नहीं दी है और वह रिकॉर्ड की जांच करेगा कि बदलाव किसने किए। चुनाव आयोग का कहना है कि कानूनी 'फॉर्म 6' में कोई बदलाव नहीं किया गया, बल्कि उसके साथ एक अतिरिक्त SIR डिक्लेरेशन जोड़ा गया था। जिन राज्यों में SIR पूरा हो चुका है, वहां ECINET पोर्टल से वह डिक्लेरेशन हटा दिया गया है।
इसलिए, नागरिक से यह उम्मीद की जाती है कि वह बदले हुए फ़ॉर्म और साथ में जोड़े गए डिक्लेरेशन के बीच का फ़र्क समझे, जबकि वह असल में एक बहुत आसान बात समझने की कोशिश कर रहा है: क्या उसका नाम लिस्ट में है? भारतीय प्रशासन ने कभी-कभी प्रक्रिया से जुड़े फ़र्क को उस समस्या से भी ज़्यादा मुश्किल बनाने की कला में महारत हासिल कर ली है जिसे उसे हल करना था, और काउंटर पर मौजूद व्यक्ति को इन दोनों के बीच तालमेल बिठाना पड़ता है।
राज्य अब गायब वोटरों को ढूंढ रहा है
चुनाव आयोग ने अब उन 20 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में एक स्पेशल ड्राइव का आदेश दिया है जहां SIR पूरा हो चुका है, ताकि छूटे हुए योग्य लोगों की पहचान की जा सके और दोबारा नाम जुड़वाने में मदद की जा सके। अधिकारियों से कहा जा रहा है कि वे पुरानी और मौजूदा वोटर लिस्ट की तुलना करें और उन नागरिकों को ढूंढें जिनके नाम लिस्ट से गायब हो गए हैं। सरकार अब उन लोगों को ढूंढ रही है जिन्हें उसने अभी-अभी ढूंढना खत्म किया था।
जल्द ही, इस डिजिटल दौर में, वोटर होने का सबसे पक्का सबूत यह हो सकता है कि आपने पहले वोट दिया हो—बशर्ते कोई ऐसे कागज़ात दिखा सके जिनसे साबित हो कि आप वहां मौजूद थे, और शायद साथ में जियो-टैग और टाइमस्टैम्प वाली सेल्फी भी हो।
मतदाताओं ने यह साबित करना छोड़ दिया कि वे उनके हैं
इस बीच, एसआईआर हितधारकों के बीच स्थानांतरित हो गया है। राजनेता विरोध कर रहे हैं, चुनाव आयोग अपनी प्रक्रिया का बचाव कर रहा है, अदालतें इसकी कागजी कार्रवाई की जांच कर रही हैं, और नागरिक दस्तावेजों की तलाश में अपनी दोपहरें बिता रहे हैं। हर कोई यह तय करने में व्यस्त है कि वह किसका है, जबकि मतदाता आश्चर्यचकित है कि यह साबित करना कि वह किसका है, उसका अंशकालिक काम क्यों बन गया है।
लोकतंत्र को पता होना चाहिए कि उसके मतदाता कौन हैं। उसे यह भी याद रखना चाहिए कि हर नाम के पीछे एक व्यक्ति होता है जो तर्कसंगत रूप से यह मानता है कि गणतंत्र उसे याद रखता है।
अन्यथा, भारतीय मतदाता आधार, पैन, पासपोर्ट, मतदाता पहचान पत्र, बैंक रिकॉर्ड, बिजली बिल और कई जीवन स्थापित करने के लिए पर्याप्त फोटोकॉपी लेकर पहुंच सकता है, लेकिन उसे पता चलता है कि मतदाता सूची में एक तथ्य गलत है जो उस सुबह मायने रखता है: उसका नाम। और फिर, भारतीय कागजी कार्रवाई की बेहतरीन परंपरा में, उसे एक फॉर्म सौंपा जाएगा और अपना परिचय देने के लिए कहा जाएगा।
Tags: