राहुल मानहानि मामला: सांसदों, विधायकों की सुरक्षा के लिए कानून में संशोधन

कर्नाटक के कोलार में राहुल गांधी के भाषण के कारण गुजरात के सूरत में एक मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (CJM) ने उन्हें दोषी ठहराया। आपराधिक मानहानि की कार्यवाही में उन्हें दो साल की सजा सुनाई गई थी। जिस प्रक्रिया ने उन्हें दोषसिद्धि तक पहुंचाया और स्वयं दोषसिद्धि ने उन मुद्दों को उठाया है जिन्हें कानून और राजनीति दोनों के दृष्टिकोण से संबोधित करने की आवश्यकता है।

इनमें से किसी भी मुद्दे पर विचार करने से पहले, आइए पहले यह समझें कि राहुल गांधी ने 13 अप्रैल, 2019 को कर्नाटक में एक रैली को संबोधित करते हुए क्या कहा था: “मेरा एक सवाल है। इन सभी चोरों के नाम में मोदी मोदी मोदी क्यों है? नीरव मोदी, ललित मोदी, नरेंद्र मोदी। और थोड़ा और सर्च करेंगे तो ऐसे कई और मोदी सामने आएंगे.”

उन्होंने जो कहा, उसके लिए गुजरात के एक पूर्व मंत्री और भाजपा विधायक, पूर्णेश मोदी ने 16 अप्रैल, 2019 को उन पर आपराधिक मानहानि का मुकदमा चलाने का फैसला किया। इसके चेहरे पर, इस बयान को पूरे "मोदी समुदाय" के अपमान के रूप में नहीं माना जा सकता है। . राहुल गांधी ने केवल इतना पूछा कि उन सभी कथित "चोरों" के नाम के साथ "मोदी" क्यों जुड़ा हुआ है। नीरव मोदी और ललित मोदी को सरकार के रडार पर माना जाता है। दोनों ने भारत वापस नहीं आने का फैसला किया है। राहुल गांधी ने यह नहीं कहा कि हर मोदी चोर होता है। उन्होंने केवल इतना पूछा कि "इन चोरों" के नाम के साथ "मोदी" क्यों जुड़ा हुआ है। इस आधार पर कोई भी सजा कि राहुल गांधी ने पूरे "मोदी समुदाय" को बदनाम किया है, संदिग्ध है। इसके अलावा, ऐसा कोई पहचानने योग्य "मोदी समुदाय" नहीं है जो राहुल गांधी की बातों से नाराज हो।

राहुल गांधी 24 जून, 2021 को सूरत में सीजेएम की अदालत में पहली बार व्यक्तिगत रूप से अपना बयान दर्ज कराने के लिए पेश हुए। मार्च 2022 में, शिकायतकर्ता ने अनुरोध किया कि राहुल गांधी को फिर से तलब किया जाए। अदालत ने अनुरोध को खारिज करते हुए जोर देकर कहा कि शिकायतकर्ता मामले के गुण-दोष पर अदालत को संबोधित करने के लिए आगे बढ़े। दिलचस्प बात यह है कि शिकायतकर्ता ने उच्च न्यायालय का रुख किया और निचली अदालत के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की। 7 मार्च, 2022 को मुकदमे पर रोक लगा दी गई। यह दुर्लभ है कि एक शिकायतकर्ता, जो अभियोग चलाना चाहता है, उच्च न्यायालय में मुकदमे को रोकने के लिए दौड़ता है जब तक कि वह यह नहीं मानता कि निचली अदालत के समक्ष उसके सफल होने की बहुत कम संभावना है।

करीब एक साल तक मुकदमा रुका रहा। दिलचस्प बात यह है कि शिकायतकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका वापस ले ली। इसके तुरंत बाद, 27 फरवरी, 2023 को परीक्षण फिर से शुरू हुआ; इस बार एक और सीजेएम एच एच वर्मा के सामने। बीच में, राहुल गांधी एक विशेष व्यवसायी को निशाना बना रहे थे, जो एक व्यवसायी के रूप में अपने अभूतपूर्व उत्थान के लिए विवाद का विषय बन गया है, और उनकी कंपनियों ने जो धन अर्जित किया है, वह कथित तौर पर प्रधान मंत्री से उनकी निकटता के कारण है। 8 मार्च, 2023 को, राहुल गांधी के वकील ने पूर्णेश मोदी के ठिकाने को चुनौती दी, यह दावा करते हुए कि राहुल गांधी के आपत्तिजनक भाषण ने व्यक्तियों को लक्षित किया न कि तथाकथित "मोदी समुदाय" को। उच्च न्यायालय में कार्यवाही की त्वरित वापसी, मुकदमे की बहाली, कार्यवाही का समय और मामले की अचानक सुनवाई सवाल उठाती है, जिसका समय पर शायद जवाब दिया जा सकता है।

माना कि राहुल गांधी गुजरात में नहीं रहते हैं। आपराधिक मानहानि, अगर होती भी है तो, कर्नाटक में दायर की जानी चाहिए। पूर्णेश मोदी ने सूरत को शायद इस उम्मीद से चुना था कि वे सीजेएम को राहुल गांधी को दोषी ठहराने के लिए राजी कर सकेंगे. उन मामलों में पालन की जाने वाली प्रक्रिया जहां व्यक्ति अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर रहते हैं, मजिस्ट्रेट को समन जारी करने से पहले या सीजेएम द्वारा जांच का निर्देश देने के लिए जांच करने की आवश्यकता होती है। न ही किया गया। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने खुद उत्पीड़न के उपाय के रूप में आपराधिक मानहानि का उपयोग करने पर अपनी भड़ास निकाली है।

मूल मुद्दा यह है कि क्या ऐसा कानून, जिसके परिणामस्वरूप संसद सदस्य की अयोग्यता होती है, को वर्तमान सदस्य को सुरक्षा उपाय प्रदान करने के लिए संशोधित करने की आवश्यकता है। चुनावी प्रक्रियाओं के दौरान उम्मीदवारों द्वारा किए गए भ्रष्ट आचरण के संदर्भ में भी, कानून उम्मीदवार को अपील दायर करने की अनुमति देता है लेकिन अपील में निर्णय से पहले अयोग्यता की अनुमति नहीं देता है। एक सांसद या विधायक को उसकी सदस्यता से वंचित होने के बारे में समझा जा सकता है यदि वह हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है, जिसमें उसे आजीवन कारावास की सजा हो सकती है, या ऐसे अन्य अपराध जो प्रकृति में गंभीर हैं, जिसके लिए प्रदान की गई सजा से अधिक है। सात साल। वहां भी, कानून को दोषी उम्मीदवार को एक निश्चित अवधि के भीतर दोषसिद्धि पर रोक लगाने का अवसर प्रदान करना चाहिए, जिसके दौरान सदन की उसकी सदस्यता अयोग्यता के अधीन नहीं होनी चाहिए।

2013 में एक अध्यादेश में 90 दिनों की अवधि प्रदान करने की मांग की गई थी, जिसके भीतर सजायाफ्ता सांसद या विधायक संसद या विधान सभा में अपनी सीट की रक्षा के लिए दोषसिद्धि पर रोक लगा सकते हैं। अध्यादेश कानून नहीं बन पाया और इसके परिणामस्वरूप, सांसदों या विधायकों को तुच्छ मामलों के आधार पर दोषी ठहराए जाने के लिए कोई सुरक्षा उपाय नहीं हैं। हाल ही में, अब्दुल्ला आज़म खान उत्तर प्रदेश विधान सभा में अपनी सीट इस आधार पर दो साल की अवधि के लिए दोषी ठहराए जाने के कारण हार गए कि वे अकेले

 सोर्स: newindianexpress