सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण संवैधानिक संदेश भेजा है: किसी व्यक्ति को अंतरात्मा की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए दंडित करके देशभक्ति लागू नहीं की जा सकती। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन सदस्यीय पीठ ने कहा है कि जो लोग वंदे मातरम् को पूरा या आंशिक रूप से नहीं गाते हैं, उन्हें केवल इनकार के कारण आपराधिक मुकदमा या सजा का सामना नहीं करना चाहिए।
अदालत ने ऐतिहासिक बिजो इमैनुएल मामले में निर्धारित सिद्धांत का पालन किया है। यह मामला यहोवा के साक्षी विश्वास से संबंधित तीन बच्चों से संबंधित था, जिन्होंने जन गण मन गाने से इनकार कर दिया क्योंकि उनके धार्मिक विश्वास उन्हें भगवान के अलावा किसी और की स्तुति गाने से रोकते थे। उन्हें स्कूल से निकाल दिया गया.
सुप्रीम कोर्ट उनके बचाव में आया क्योंकि बच्चों ने राष्ट्रगान का अनादर नहीं किया था। जब यह गाया जा रहा था तो वे सम्मानपूर्वक खड़े थे। फैसले ने एक स्थायी सिद्धांत स्थापित किया: राष्ट्रीय प्रतीक के प्रति सम्मान और उसके गायन में भागीदारी जरूरी नहीं कि एक ही बात हो।
वंदे मातरम् और विवेक
यही भेद वंदे मातरम् के लिए भी प्रासंगिक है। यह गीत भारत के स्वतंत्रता संग्राम में एक सम्मानित स्थान रखता है। इसके शुरुआती शब्दों ने स्वतंत्रता सेनानियों की पीढ़ियों को प्रेरित किया। लेकिन इसके कुछ बाद के छंदों के बारे में लंबे समय से आपत्तियां भी रही हैं, खासकर उन लोगों के बीच जिनकी धार्मिक मान्यताओं के कारण कुछ कल्पनाओं को स्वीकार करना मुश्किल हो जाता है।
राष्ट्रीय नेताओं ने इस समस्या को पहचाना। महात्मा गांधी, सुभाष चंद्र बोस, सरदार पटेल और रवींद्रनाथ टैगोर इस बात पर जोर देने के बजाय कि हर अवसर पर पूरी कविता गाई जाए, चयनित भागों की स्वीकृति या सार्वजनिक उपयोग से जुड़े थे। 75 वर्षों से अधिक समय से भारत इसी समझ के साथ जी रहा है।
स्वर्ग नहीं गिर गया क्योंकि सार्वजनिक समारोहों में केवल स्वीकृत भाग ही गाया गया था। इसलिए, मौजूदा विवाद महज एक गाने को लेकर नहीं है। यह इस बारे में है कि क्या राज्य को राष्ट्रीय प्रतीक को मजबूरी के साधन में बदल देना चाहिए। सरकार राष्ट्रीय प्रतीकों के लिए प्रोटोकॉल निर्धारित कर सकती है, लेकिन वे प्रोटोकॉल संवैधानिक रूप से संरक्षित अंतरात्मा की स्वतंत्रता को खत्म नहीं कर सकते।
राष्ट्रीय प्रतीक और एकता
एक राजनीतिक सबक भी है. राष्ट्रीय प्रतीक नागरिकों को एकजुट करने के लिए होते हैं, न कि वे परीक्षण बनने के लिए जिनसे विशेष समुदायों की वफादारी मापी जाती है। जो लोग अनिवार्य गायन की मांग करते हैं उन्हें याद रखना चाहिए कि किसी अन्य नागरिक को उसकी अंतरात्मा के खिलाफ घोषणा करने के लिए मजबूर करके देशभक्ति का प्रदर्शन नहीं किया जाता है।
असहमति को बेवफाई के बराबर करने का राजनीतिक प्रलोभन वास्तव में संवैधानिक लोकतंत्र का विरोध करना चाहिए। सरकारें और राजनीतिक बहुमत बदलते हैं; मौलिक अधिकारों को कायम रखने का इरादा है। वंदे मातरम देशभक्ति की अनिवार्य घोषणा बने बिना भी भारत के स्वतंत्रता संग्राम का एक सम्मानित प्रतीक बना रह सकता है।
दरअसल, सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप एक बड़ी बात सामने लाता है: एक आत्मविश्वासी राष्ट्र को कर्तव्यनिष्ठ असहमति को अपराध मानने की जरूरत नहीं है। देशभक्ति तब अपना अर्थ खो देती है जब इसे नागरिक द्वारा स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने के बजाय राज्य द्वारा इसकी मांग की जाती है।
Tags: