क्या चांदनी देना उचित है?

मेरे एक परिचित, एक स्कूल शिक्षक, बी.एड की पढ़ाई के लिए सवैतनिक अवकाश पर थे। और फिर एक सदी में एक बार आई महामारी। उसका बिस्तर। कक्षाएं ऑनलाइन हो गईं, और उन्होंने एक साथ एक निजी कॉलेज में पढ़ाया - वह भी ऑनलाइन, निश्चित रूप से - अपने नियोक्ता को सूचित किए बिना। वह चांदनी है - मुख्य नियोक्ता के ज्ञान के बिना सामान्य कामकाजी घंटों के बाहर एक से अधिक नौकरी रखना। हालांकि यह कोई विचलन नहीं है।

क्या एक मानव संसाधन प्रबंधक ने हाल ही में एक बेंगलुरु स्थित आईटी कंपनी में एक नए भाड़े के कई, सक्रिय भविष्य निधि खातों को ट्रैक नहीं किया था, जो एक ही समय में सात फर्मों के लिए काम कर रहा था? कर्मचारी आय के अन्य रास्ते तलाशने के लिए महामारी-प्रेरित वर्क-फ्रॉम-होम (डब्ल्यूएफएच) संस्कृति के अक्षांश का व्यापक रूप से शोषण कर रहे हैं क्योंकि वे कार्यालय में शारीरिक रूप से नहीं बैठे हैं और कार्यालय जाने, आने-जाने की तैयारी के लिए 2-4 घंटे की बचत भी कर रहे हैं। , आदि।

चांदनी रोशनी अमेरिकी संस्कृति में अंकित है; महामारी से पहले मल्टीपल जॉब-होल्डिंग रेट लगभग 7 प्रतिशत था। अब, चंद्रमा इस देश में भी हंस रहा है, इसलिए बोलने के लिए, डब्ल्यूएफएच प्रतिमान के बीच- विशेष रूप से जेन जेड (ऑनलाइन पीढ़ी) के बीच, कई भौगोलिक क्षेत्रों में स्थित कंपनियों के लिए कुछ चांदनी भी।

लेकिन क्या चांदनी पहले हर समाज में मौजूद नहीं थी? कुछ शिक्षक स्कूल के बाहर ट्यूशन देते हैं, कुछ सरकारी अस्पतालों के चिकित्सक निजी तौर पर अभ्यास करते हैं, और विभिन्न व्यवसायों में सलाहकार अक्सर स्वतंत्र परियोजनाओं के लिए चांदनी देते हैं। कई नौकरीपेशा लोग अंशकालिक बीमा एजेंट बन जाते हैं। ठीक है, क्या कुछ सफल स्टार्ट-अप नहीं आए हैं क्योंकि संस्थापक चांदनी कर रहे थे?

लेकिन हर कोई जो अच्छी कमाई कर रहा है, वह सिर्फ और अधिक कमाने के लिए कीमती अवकाश और पारिवारिक समय का त्याग नहीं करना चाहेगा। चांदनी किसी व्यक्ति के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य पर भी भारी पड़ सकती है, जिससे जलन हो सकती है। कंपनियों के दृष्टिकोण से, इससे उत्पादकता और राजस्व हानि हो सकती है।

चांदनी का अंतर्निहित अर्थशास्त्र क्या है? छोटी कंपनियां निश्चित रूप से चांदनी संस्कृति से लाभान्वित हो सकती हैं। यूएस स्टेट-लेवल डेटा से साक्ष्य का उपयोग करते हुए, ग्रोथ एंड चेंज जर्नल में 2003 के एक पेपर ने स्पष्ट किया कि कई जॉब-होल्डिंग चक्रीय परिवर्तनों के लिए शॉर्ट-टर्म शॉक एब्जॉर्बर के रूप में कार्य करते हैं। लंबी अवधि में, ये प्रभाव समाप्त हो जाते हैं। इसके विपरीत, कई जॉब-होल्डिंग दरें औसत साप्ताहिक आय से विपरीत रूप से संबंधित हैं।

भारत में चांदनी देने वाली बहस ने गति पकड़ ली क्योंकि विप्रो ने 300 कर्मचारियों को ऐसा करने के लिए निकाल दिया - "सादा और सरल धोखाधड़ी", इसके अध्यक्ष ऋषद प्रेमजी ने कहा। अधिकांश आईटी दिग्गज इस कोरस में शामिल हुए। निश्चित रूप से, कोई भी शून्य-सहिष्णुता नीति पर विवाद नहीं कर सकता है जहां हितों का टकराव और बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन मौजूद है।

टेक महिंद्रा के सीईओ सीपी गुरनानी ने हालांकि, "समय के साथ बदलते रहने की आवश्यकता" की ओर इशारा किया। और पिछले महीने, खाद्य वितरण कंपनी स्विगी ने अपनी "चांदनी" नीति की घोषणा की, अपने कर्मचारियों को काम से दूर अपने घंटों के दौरान कंपनी में अपने नियमित रोजगार के बाहर गिग्स / परियोजनाओं को लेने की अनुमति देकर। हालांकि, स्विगी और विप्रो के लिए काम करना पूरी तरह से अलग है।

  सोर्स: thehindubusinessline