अरविंद एस सुसरला और एस शाजी द्वारा
इस गर्मी में, यह दोहराना ज़रूरी है कि काफ़ी रिसर्च से पता चला है कि हीटवेव (लू) या भूकंप जैसी प्राकृतिक घटनाओं के संपर्क में आने से आपदाएँ आ सकती हैं। यह आसान लेकिन ज़रूरी बात दशकों से पता है, फिर भी आपदाएँ होती रहती हैं।
समाज आपदाओं की संख्या कैसे कम कर सकता है? इस सवाल का जवाब मास मीडिया की खबरों को देखकर शुरू किया जा सकता है, जो ज़्यादातर लोगों के लिए, ज़्यादातर समय, जानकारी का मुख्य स्रोत और भूकंप, बाढ़, ज्वालामुखी या हीटवेव जैसी घटनाओं का अनुभव करने का एक अप्रत्यक्ष ज़रिया होती हैं।
संदेशों के प्रकार
आजकल, मास मीडिया की खबरों में मुख्य रूप से तीन तरह के संदेश दिखाई देते हैं। पहला, ऐसी खबरें जो अलग-अलग मौसम केंद्रों पर तापमान बढ़ने की बात करती हैं और बताती हैं कि ऐसी बढ़ोतरी अभूतपूर्व है, शायद हाल के समय या तापमान के रिकॉर्ड इतिहास में सबसे ज़्यादा है। साथ ही, वे बताती हैं कि पहले के विपरीत, ज़्यादा तापमान कई दिनों तक बना रहता है और दिन के दौरान भी लंबे समय तक ऊँचा रहता है।
हीटवेव पर खबरों में दूसरा संदेश सीधे धूप के संपर्क में आने से सेहत पर पड़ने वाले असर, खासकर लोगों पर पड़ने वाले असर के बारे में होता है। लोगों को सलाह दी जाती है कि वे शरीर में पानी की कमी न होने दें ताकि शारीरिक तनाव और शरीर के अंगों के काम करना बंद करने जैसी समस्याओं से बचा जा सके। यहाँ, लिंग और उम्र के हिसाब से सावधानियाँ बरतने पर भी ज़ोर दिया जाता है।
हीटवेव के मौजूदा हालात के कारणों का पता लगाना या इसके लिए ज़िम्मेदार ठहराना तीसरा संदेश है जो खबरों में दिया जाता है। इनमें जलवायु परिवर्तन के ऐसे अनुभव शामिल हैं जो दिखाई नहीं देते और जिन्हें समझना मुश्किल है, साथ ही 'अल नीनो' जैसी अलग-अलग घटनाओं का ज़िक्र भी होता है, जिन्हें मौसम वैज्ञानिक इस नाम से बुलाते हैं।
इसके अलावा, साफ़ तौर पर दिखाई देने वाले और नज़दीकी कारणों का भी ज़िक्र होता है, जैसे कि शहरीकरण का तेज़ी से और बड़े पैमाने पर विस्तार, जिसके साथ हरियाली में कमी, 'हीट आइलैंड' का असर, बेतहाशा गाड़ियों का प्रदूषण, धूल प्रदूषण और एयर-कंडीशनर के इस्तेमाल में बढ़ोतरी होती है, जो हालात को और खराब कर देते हैं।
अस्पष्ट संदेश
आम लोगों के लिए ये संदेश अस्पष्ट होते हैं क्योंकि हीटवेव को अक्सर संख्याओं और संभावनाओं के आधार पर बताया जाता है। इस बारे में ज़्यादा कुछ नहीं कहा जाता कि लोग, परिवार और संस्थाएँ अपने खास हालात में ज़्यादा तापमान से जुड़े संभावित खतरों से कैसे बच सकते हैं। समय-समय पर जारी की जाने वाली सलाह सभी पर एक जैसी लागू होती है और समाज में मौजूद अंतरों को ध्यान में नहीं रखती। इन सलाहों को बेहतर बनाना चुनौतीपूर्ण है, खासकर तब जब उन्हें आम जनता के लिए उपयोगी बनाना हो। हीटवेव (लू) के खतरों को कम करने के लिए नीति-निर्माताओं को मौसम संबंधी डेटा से आगे बढ़कर यह देखना होगा कि कौन सबसे ज़्यादा जोखिम में है, किन हालात में है, और संसाधनों का बंटवारा ज़्यादा बराबरी से कैसे किया जा सकता है। इन खबरों में दिए गए संदेश सिर्फ़ जानकारी देने वाले होते हैं; इनसे लोगों और परिवारों में जोखिम से निपटने की क्षमता का भरोसा मिलने के बजाय शायद 'चिंता' ही बढ़ती है। कुल मिलाकर, मास मीडिया की रिपोर्टों में प्राकृतिक घटनाओं को बहुत ज़्यादा अहमियत दी जाती है। किसी घटना की वैज्ञानिक समझ को बेहतर बनाने के लिए किए जाने वाले निवेश के पैमाने में भी ऐसी ही अहमियत दी जाती है।
उदाहरण के लिए, पृथ्वी विज्ञान मंत्रालय, विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग और हाल ही में बना 'अनुसंधान नेशनल रिसर्च फाउंडेशन' जैसे संस्थान, किसी घटना को समझने में 'इंडियन काउंसिल ऑफ सोशल साइंस रिसर्च' (ICSSR) की तुलना में कहीं ज़्यादा निवेश करते हैं। यह बात समझ से परे है कि लोग और घटनाएँ कहाँ, कैसे और क्यों आपस में जुड़ते हैं, इसे समझे बिना किसी भौतिक घटना को समझने पर इतना ज़ोर क्यों दिया जाता है।
तापमान बढ़ने की अवधि और उसके स्तर के बारे में तकनीकी और सटीक मौसम संबंधी जानकारी, अपने आप में हीटवेव (लू) से जुड़े सामाजिक परिणामों को कम करने के लिए काफ़ी नहीं है। संक्षेप में कहें तो, घटनाएँ प्रकृति में पैदा होती हैं, लेकिन आपदाएँ नहीं।
सीधा संबंध (लीनियर रिलेशनशिप)
आमतौर पर, घटना की तीव्रता और उसके नतीजों के बीच एक सीधा संबंध (लीनियर रिलेशनशिप) माना जाता है। उदाहरण के लिए, जैसे-जैसे रिक्टर स्केल पर रीडिंग बढ़ती है, उससे होने वाला नुकसान भी बढ़ता जाता है; इनमें सीधा संबंध होता है और इसलिए नतीजा विनाशकारी होता है। इसलिए, संबंधित घटना को समझने में निवेश करना समझदारी है।
हालाँकि, इस धारणा के समर्थन में ठोस सबूत कम हैं। उदाहरण के लिए, रिक्टर स्केल पर एक जैसी रीडिंग (7.0) वाले दो भूकंपों से बहुत अलग-अलग नुकसान हुए — जापान के कुमामोटो में 2016 के भूकंप में लगभग 50 लोगों की मौत हुई, जबकि हैती में 2010 के भूकंप में लगभग 2,00,000 लोगों की मौत हुई।
इसी तरह, ओडिशा में 1999 के सुपर साइक्लोन में लगभग 10,000 लोगों की मौत हुई, जबकि 2020 में आए सुपर साइक्लोन 'अम्फान' के दौरान मरने वालों की संख्या बहुत कम थी। निश्चित रूप से, सुपर साइक्लोन की घटना की बेहतर व्याख्या ही इन अलग-अलग नतीजों का कारण नहीं है, बल्कि तकनीकी जानकारी का सबसे अच्छा इस्तेमाल कैसे किया जाए, इसकी बेहतर समझ ही नतीजों की बेहतर व्याख्या होगी।
एक काल्पनिक उदाहरण लें तो, अगर बाकी सब बातें समान हों, तो इंसानों से दूर किसी जगह पर ज़्यादा तीव्रता वाले भूकंप से कम मौतें होंगी, जबकि कम तीव्रता वाले भूकंप से घनी आबादी वाले इलाके में ज़्यादा मौतें हो सकती हैं। ये उदाहरण आपदाओं के बारे में सिद्धांत बनाने की ज़रूरत का समर्थन करते हैं — सिर्फ़ 'हीटवेव के मौसम विज्ञान' पर ज़ोर देने के बजाय — और आपदाओं को प्रभावी ढंग से रोकने या उनकी संख्या कम करने के लिए सामाजिक विज्ञान, मानविकी और संचार के विशेषज्ञों से महत्वपूर्ण इनपुट लेने की ज़रूरत है। हीटवेव (लू) के मामले में, आपदाओं के संदर्भ में यह सवाल उठता है कि हीटवेव कितनी 'निष्पक्ष' है? इस सवाल का जवाब देते समय, सबसे पहले यह मानना होगा कि हीटवेव का असर सभी पर एक जैसा नहीं होता; साथ ही, इस बात पर ध्यान देना होगा कि कौन लोग और किन हालात में सबसे ज़्यादा जोखिम में हैं। इस सवाल का जवाब खोजने के लिए यह समझना ज़रूरी है कि समाज, नीति-निर्माता और फ़ैसला लेने वाले 'निष्पक्षता' को कैसे परिभाषित करते हैं; निष्पक्षता का पैमाना किन पर लागू होना चाहिए; और हीटवेव से जुड़ी असमानताओं की पहचान कब और कैसे की जा सकती है।
कुछ अहम सवाल ये हैं: क्या निष्पक्षता का पैमाना नतीजों (जैसे घायल होने और मरने वालों की संख्या) के बंटवारे पर लागू होगा, या उन प्रक्रियाओं पर जिनसे फ़ैसले लिए जाते हैं (जैसे फ़ैसला लेने में जनता की भागीदारी), या फिर दोनों पर? इन सवालों और 'सिस्टम और लोगों की कमज़ोरी' (vulnerability) को समझने से हमें यह बेहतर ढंग से पता चल सकेगा कि हीटवेव की घटनाओं से असरदार ढंग से निपटने के लिए संसाधन कहाँ, क्यों और कैसे जुटाए जाने चाहिए।
यह कहना कि हीटवेव एक 'प्राकृतिक आपदा' है, अब पुरानी बात हो गई है। इस घटना के बारे में तकनीकी जानकारी से हटकर ठोस जानकारी जुटाने और आपदाओं के संबंध में फ़ैसला लेने वालों के मुख्य सवाल को नए सिरे से तय करने की ज़रूरत है, ताकि हम हीटवेव के सबसे बुरे असर से निपट सकें।