भारतीयों से परिचित दो दोषपूर्ण तर्कों की एक प्रतियोगिता

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने विश्वविद्यालयों के लिए "सकारात्मक कार्रवाई" को अवैध माना है, जो कि भारतीय "आरक्षण" के लिए एक अमेरिकी वाक्यांश है। यह "नस्ल" के आधार पर भेदभाव के खिलाफ अदालत के युद्ध का एक हिस्सा है, जो "जाति" के लिए एक अमेरिकी शब्द है, और अमेरिकी संविधान की "रंग-अंधता" पर जोर देने के लिए है, जो अमेरिकी आदर्शवादी बकवास है जिसका भारतीय समकक्ष "धर्मनिरपेक्षता" है। निर्णय को अधिकांश न्यायाधीशों द्वारा उन्मूलन के पक्ष में और तीन असहमतियों के साथ विभाजित किया गया था, जो एक युद्ध का अंत नहीं था, बल्कि दो बुरे तर्कों की शाश्वत राजनीतिक प्रतियोगिता में एक ऐतिहासिक क्षण था।

जो तर्क विजयी हुआ वह इस दृष्टिकोण पर टिका है कि सिद्धांत रूप में 'हर कोई समान है'। असहमतिपूर्ण तर्क इस विचार पर आधारित है कि समाज को कुछ लोगों को आगे बढ़ने में मदद करने के लिए मानक को कम करना चाहिए। एक तर्क उन लोगों के लिए प्रिय है जो 'योग्यता' की पूजा करते हैं क्योंकि वे प्रतिभा के लिए अपनी किस्मत को गलत समझते हैं। फैसले का जश्न मनाने वालों में डोनाल्ड ट्रंप भी शामिल थे, जिनका जन्म अमीरी में हुआ था। उन्होंने लिखा, "असाधारण क्षमता वाले लोगों और हमारे देश के लिए भविष्य की महानता सहित सफलता के लिए आवश्यक हर चीज को आखिरकार पुरस्कृत किया जा रहा है..." यह लगभग बिल्कुल वैसा ही है कि अगर शीर्ष अदालत सभी आरक्षणों पर विचार करती है तो भारत में कितनी 'उच्च जातियां' प्रतिक्रिया देंगी। शैक्षणिक संस्थान अवैध हैं। इस दृष्टिकोण में एक निहितार्थ है कि उनकी सफलता उनकी जन्मजात क्षमताओं का परिणाम है। उनका मानना है कि 'योग्यता' प्रवेश परीक्षा की शुरुआत में शुरू होती है, न कि शुरुआत में या उससे पहले। वे जो नहीं देख सकते हैं वह यह है कि उच्च वर्ग में जन्म लेना एक ऐसी व्यवस्था है जिसमें अपने लिए 100% आरक्षण है। जरा देखिए कि जीवन के कुछ क्षेत्रों में क्या हुआ जब भारतीयों के एक व्यापक वर्ग को कुछ अवसर मिले। एक समय था जब ऐसा लगता था कि केवल उच्च जातियाँ ही इसमें सेंध लगा सकती हैं भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थानों की संयुक्त प्रवेश परीक्षा, या यहां तक कि बल्लेबाज बनने के लिए सही तकनीक। यह सब बदल गया है।

दूसरा तर्क, जो खो गया, वह अधिक मानवीय है और समानता के बारे में सभी मानवीय तर्कों की तरह यह उन लोगों के लिए प्रिय है जो असमानता के लाभार्थी हैं। यह उस नस्ल या जाति या समूह के लोगों को भी प्रिय है जिन्हें "अंडरक्लास" माना जाता है। विशेष रूप से उनमें से अभिजात वर्ग, जो सकारात्मक कार्रवाई से लाभ पाने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं। वे अपने लोगों के आघात को उचित मानते हैं, भले ही वे स्वयं विशेषाधिकार प्राप्त हैं। जब कोई समाज ऐतिहासिक अन्याय के पीड़ितों की मदद करने के लिए मानक कम करता है, तो जिन लोगों को सबसे अधिक लाभ होता है, वे समूह में सबसे कमजोर नहीं होते हैं, बल्कि सबसे अच्छे लोग होते हैं।

मैं यह नहीं कहता कि सकारात्मक कार्रवाई से लाभान्वित होने वाले अफ्रीकी-अमेरिकी सभी समृद्ध थे, लेकिन मैं यह कहता हूं कि वे अपने तरीके से अपने समुदाय के अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक भाग्यशाली थे। यहां तक कि कड़ी मेहनत करने और सफल होने के लिए भी आपको सही घर से आना होगा। ऐसे अफ्रीकी-अमेरिकी हैं जिन्हें "योग्यता के आधार पर" कॉलेज में प्रवेश मिला, जैसा कि भारतीय इसे कहते हैं। वे गलत तरीके से चयनित समझे जाने की असुविधा को सहन करते हैं। यह उन तर्कों में से एक है जो रूढ़िवादियों ने सकारात्मक कार्रवाई को खत्म करने के लिए प्रस्तुत किया है। ऐसा नहीं है कि उनके दिल "मेधावी" अफ़्रीकी-अमेरिकियों के लिए दर्द, लेकिन क्योंकि तर्कों के लिए नैतिक पहलुओं की आवश्यकता होती है।

मिशेल ओबामा ने फैसले पर एक बयान जारी कर हमें याद दिलाने की कोशिश की कि उन्होंने प्रिंसटन और हार्वर्ड में कोटा के कारण नहीं, बल्कि इसलिए प्रवेश किया क्योंकि उन्होंने इसके लिए "कड़ी मेहनत" की थी; "...मुझे कभी-कभी आश्चर्य होता है कि क्या लोगों को लगता है कि मैं सकारात्मक कार्रवाई के कारण वहां पहुंची हूं। यह एक ऐसी छाया थी जिसे मेरे जैसे छात्र हिला नहीं सके, चाहे वे संदेह बाहर से आए हों या हमारे मन के अंदर से।'' हालाँकि, कुछ समस्याओं के बावजूद, वह सकारात्मक कार्रवाई को आवश्यक मानती है। उनके पति बराक ओबामा ने भी इसी तरह प्रतिक्रिया व्यक्त की: “अधिक न्यायपूर्ण समाज की दिशा में सकारात्मक कार्रवाई कभी भी पूर्ण उत्तर नहीं थी। लेकिन उन छात्रों की पीढ़ियों के लिए जिन्हें अमेरिका के अधिकांश प्रमुख संस्थानों से व्यवस्थित रूप से बाहर रखा गया था-इसने हमें यह दिखाने का मौका दिया कि हम टेबल पर एक सीट से कहीं अधिक योग्य हैं।"

source: livemint