दिल्ली Delhi: सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें उन्होंने अब समाप्त हो चुकी आबकारी नीति के संबंध में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी थी। न्यायालय ने कहा कि उसका फैसला अधीनस्थ न्यायपालिका के मनोबल morale of the judiciary को कम करने के लिए सावधानीपूर्वक तैयार किया जाएगा, जबकि आपराधिक कानून के विकास में योगदान दिया जाएगा। आम आदमी पार्टी (आप) के संयोजक ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 5 अगस्त के फैसले को चुनौती दी, जिसमें केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखा गया था और जमानत के लिए उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था, क्योंकि केजरीवाल पहले ट्रायल कोर्ट नहीं गए थे। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा, "हम जो भी फैसला सुनाएंगे, हम सुनिश्चित करेंगे कि हमारी संस्था किसी भी तरह से मनोबल को कम न करे...संवैधानिक न्यायालय का कर्तव्य है कि वह कानून के विकास में योगदान दे...कानून को प्रतिगामी तरीके से लागू न करे।"
यह टिप्पणी सीबीआई के वकील द्वारा न्यायालय को ऐसी मिसाल कायम करने के खिलाफ चेतावनी दिए जाने के बाद आई, जिससे अधीनस्थ न्यायालयों का "मनोबल" गिर सकता है; लेकिन पीठ ने उन्हें आश्वासन दिया कि सर्वोच्च न्यायालय का फैसला सभी न्यायिक संस्थाओं की अखंडता पर सावधानीपूर्वक विचार करेगा। इसी मामले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गिरफ्तारी के बाद केजरीवाल 21 मार्च से हिरासत में हैं, इसके अलावा मई में शीर्ष अदालत ने लोकसभा चुनाव प्रचार के लिए 21 दिन की अंतरिम जमानत दी थी। 12 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने ईडी मामले में केजरीवाल को अंतरिम जमानत दी थी, जिसमें उन्होंने माना था कि उन्होंने 90 दिन से अधिक समय जेल में बिताया है। फिर भी, 26 जून को आबकारी नीति मामले में सीबीआई द्वारा उनकी गिरफ्तारी के कारण वे हिरासत में ही रहे।
गुरुवार को दिन भर चली सुनवाई में केजरीवाल का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और सीबीआई की कार्रवाई का बचाव करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू के बीच तीखी नोकझोंक हुई।सिंघवी ने अपनी दलीलों को इस बात पर केंद्रित किया कि उन्होंने इसे “अवांछित” गिरफ्तारी बताया, उन्होंने कहा कि अगस्त 2022 में मामला दर्ज करने के बाद “दो साल तक सीबीआई ने केजरीवाल को गिरफ्तार करने की जरूरत नहीं समझी।” उन्होंने बताया कि सीबीआई ने अप्रैल 2023 में केजरीवाल को बुलाया था, लेकिन 26 जून 2024 तक कोई कार्रवाई नहीं की, जब उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए उन्हें “गिरफ्तार” किया कि अगर आप नेता को ईडी मामले में जमानत मिल जाती है, तो वह जेल में ही रहेंगे। सिंघवी ने आरोप लगाया कि केजरीवाल की गिरफ्तारी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 और 41ए के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया है, जिसके तहत गिरफ्तारी से पहले नोटिस और पर्याप्त कारण की आवश्यकता होती है,
उन्होंने तर्क दिया कि केजरीवाल को केवल “असहयोग” के लिए गिरफ्तार किया गया was arrested था, जिसे उन्होंने एक अस्पष्ट और अपर्याप्त कारण बताया। वरिष्ठ वकील ने जोर देकर कहा कि “असहयोग का मतलब आत्म-दोषी होना नहीं है,” उन्होंने सभी प्रासंगिक मुद्दों को सुनने के बावजूद जमानत याचिका को वापस ट्रायल कोर्ट में भेजने के उच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना की। सिंघवी ने कहा, "जब सभी तथ्य उसके सामने थे, तब उच्च न्यायालय ने मामले को वापस भेजकर गलती की," उन्होंने जमानत के मामलों में समवर्ती क्षेत्राधिकार के अपने दावे का समर्थन करने के लिए एक दर्जन से अधिक निर्णयों का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि केजरीवाल ने जमानत के लिए पहले ही "ट्रिपल टेस्ट" पास कर लिया है, जो यह आकलन करता है कि क्या आरोपी के भागने का जोखिम है, सबूतों से छेड़छाड़ करने की संभावना है या गवाहों को प्रभावित करने में सक्षम है।
वकील ने जोर देकर कहा कि केजरीवाल को अधिक कठोर कानून, धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत दर्ज ईडी मामले में जमानत दिए जाने के बाद, कोई कारण नहीं है कि उन्हें सीबीआई मामले में जमानत से वंचित किया जाए। सिंघवी ने मनीष सिसोदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को रेखांकित किया, जहां शीर्ष अदालत ने जमानत दी और जोर दिया कि सिसोदिया को जमानत के लिए ट्रायल कोर्ट में वापस भेजना अनुचित होगा, क्योंकि ऐसा करना "सांप और सीढ़ी" का खेल खेलने के समान होगा। इस मोड़ पर, एएसजी राजू ने दोनों मामलों के बीच अंतर बताते हुए हस्तक्षेप किया। "सिसोदिया पहले ही दो बार ट्रायल कोर्ट का दरवाजा खटखटा चुके थे और उनकी जमानत खारिज कर दी गई थी। ऐसा यहां कितनी बार हुआ है? पूरे तथ्यों पर विचार किए बिना एक पैराग्राफ पर भरोसा करना उचित नहीं है। मेरे प्रभु प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में कार्य नहीं कर सकते; एक स्पष्ट पदानुक्रम है, "राजू ने तर्क दिया। हालांकि, सिंघवी ने अपनी स्थिति पर कायम रहते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष "सीढ़ी को बिल्कुल शुरुआत से फिर से शुरू करना चाहता था।"