Delhi राष्ट्रीय राजधानी में मतदाता सूची के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान मतदाताओं को चुनाव आयोग द्वारा जारी किए गए 'मैकेनिकल नोटिस' को हरी झंडी दिखाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि "तार्किक विसंगति" की पहचान के लिए आधार को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने एसआईआर अभ्यास के दौरान दिल्ली में मतदाता सूची से लाखों नाम हटाने के खिलाफ अंजलि भारद्वाज और अमृता जौहरी द्वारा दायर याचिका पर चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया।
पीठ ने चुनाव आयोग का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्री नायडू से कहा, "लगभग यांत्रिक रूप से, नोटिस जारी किए जा रहे हैं। पूरी संभावना है कि वे मशीन से तैयार किए गए नोटिस हैं। कृपया जांच करें कि क्या नोटिस जारी करने से पहले कुछ अतिरिक्त फिल्टर आवश्यक हैं।" पीठ ने कहा कि यह स्पष्ट करने की गुंजाइश है कि एसआईआर नोटिस में उनके खिलाफ चिह्नित 'तार्किक विसंगतियों' पर मतदाताओं से क्या जानकारी मांगी गई थी और उन विसंगतियों को ठीक करने के लिए किन दस्तावेजों की आवश्यकता थी। नोटिस जारी करने से पहले कुछ अतिरिक्त मानवीय जांच की आवश्यकता थी, यह नोट किया गया।
पीठ ने चुनाव आयोग से उठाए गए तत्काल कदमों के बारे में बताने के लिए कहा और मामले को दो सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। याचिकाकर्ताओं की ओर से, वकील प्रशांत भूषण ने बताया कि एक मतदाता और उसके माता-पिता के बीच 15 साल से कम उम्र का अंतर, या एक मतदाता और उसके दादा-दादी के बीच 40 साल से कम उम्र का अंतर जैसी श्रेणियों का मतदाता की वोट देने की वैधानिक पात्रता से कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है।
नायडू ने पीठ को आश्वासन दिया, ''उनकी बात सुने बिना एक भी मतदाता का नाम नहीं हटाया जाएगा।'' याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि मसौदा मतदाता सूची से बाहर किए गए 47 लाख लोगों के अलावा, तार्किक विसंगतियों और 'अनमैप्ड' होने के आधार पर अन्य 33 लाख मतदाताओं को नोटिस जारी किए गए हैं। नोटिस जारी करने वाले मतदाताओं के नाम और ऐसे नोटिस जारी करने के विशिष्ट कारणों का खुलासा करने में चुनाव आयोग और दिल्ली के मुख्य निर्वाचन अधिकारी की ओर से विफलता का आरोप लगाते हुए, याचिकाकर्ताओं ने दिल्ली में एसआईआर के दौरान 'तार्किक विसंगतियों' की श्रेणी के तहत मतदाताओं के वर्गीकरण को नियंत्रित करने वाले मानदंडों, परिभाषाओं, एल्गोरिदमिक मापदंडों और परिचालन दिशानिर्देशों का खुलासा करने की मांग की।
यह तर्क देते हुए कि जारी किए गए मतदाताओं के नाम प्रकाशित करने में विफलता 14 मई, 2026 के पोल पैनल के संचार के विपरीत थी, उन्होंने दिल्ली एसआईआर के दौरान जारी किए गए सभी मतदाताओं की एक समेकित, खोज योग्य सूची, उनके पते और प्रत्येक नोटिस के लिए विशिष्ट कारण या श्रेणी के साथ प्रकाशित करने की मांग की। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि 'तार्किक विसंगतियां' शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है और चुनाव आयोग के 14 मई के संचार में यह निर्धारित करने के लिए विशिष्ट मानदंड या पैरामीटर निर्धारित नहीं किए गए हैं कि कोई मतदाता उस श्रेणी में कब आएगा।
31 अगस्त को प्रकाशित दिल्ली की मसौदा मतदाता सूची में 97.53 लाख मतदाता शामिल थे, जिन्होंने अपने गणना फॉर्म जमा किए थे और इसके अलावा 47.56 लाख मतदाताओं को अनुपस्थित, स्थानांतरित, मृत या डुप्लिकेट (एएसडीडी) की श्रेणी के तहत मसौदा सूची से बाहर रखा गया था, उन्होंने प्रस्तुत किया। याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि ड्राफ्ट रोल में शामिल करीब 33.13 लाख मतदाताओं को 'नो मैपिंग' या 'तार्किक विसंगतियों' के आधार पर नोटिस जारी करने के लिए पहचाना गया था और उनमें से 13.79 लाख की पहचान बिना मैपिंग वाले के रूप में की गई थी, जबकि 19.33 लाख को तार्किक विसंगतियों के तहत वर्गीकृत किया गया था।