धर्मांतरण को विनियमित करने वाले राज्य कानूनों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट 2 जनवरी को सुनवाई करेगा

नई दिल्ली: अंतर्धार्मिक विवाह के कारण धर्मांतरण को विनियमित करने वाले विवादास्पद राज्य कानूनों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर उच्चतम न्यायालय दो जनवरी को सुनवाई करेगा.

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ अधिवक्ता विशाल ठाकरे और एक गैर सरकारी संगठन 'सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस' द्वारा दायर जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है। सुप्रीम कोर्ट मुस्लिम निकाय 'जमीयत उलमा-ए-हिंद' की एक याचिका पर भी सुनवाई करेगा, जिसे उसने पिछले साल याचिकाओं में पक्षकार बनने की अनुमति दी थी क्योंकि उसने दावा किया था कि देश भर में इन कानूनों के तहत बड़ी संख्या में मुसलमानों को परेशान किया जा रहा है।

शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड की गई कार्यालय की रिपोर्ट के अनुसार, अब तक केंद्र या किसी भी राज्य द्वारा कोई जवाब दाखिल नहीं किया गया है, जिन्हें मुकदमेबाजी में पक्षकार बनाया गया है। शीर्ष अदालत ने 17 फरवरी, 2021 को एनजीओ को अपनी लंबित याचिका में हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश को पक्षकार बनाने की अनुमति दी थी, जिसके द्वारा उसने अंतर्धार्मिक विवाहों के कारण धर्मांतरण को विनियमित करने वाले कुछ विवादास्पद राज्य कानूनों को चुनौती दी थी। शीर्ष अदालत ने 6 जनवरी, 2021 को उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के कुछ विवादास्पद नए कानूनों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की थी, जो इस तरह के विवाहों के कारण होने वाले धर्मांतरण को नियंत्रित करते हैं।

हालांकि, इसने कानूनों के विवादास्पद प्रावधानों पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था और याचिकाओं पर दोनों राज्य सरकारों (हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश) को नोटिस जारी किया था। ठाकरे और एनजीओ द्वारा दायर याचिकाओं ने उत्तर प्रदेश के गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण निषेध अध्यादेश, 2020 और उत्तराखंड धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2018 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है, जो अंतर्धार्मिक विवाह में लोगों के धर्म परिवर्तन को विनियमित करते हैं। एनजीओ ने पिछली सुनवाई के दौरान कहा था कि हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश दोनों को उसकी याचिका में पक्षकार बनाया जाना चाहिए क्योंकि उन्होंने भी उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड की तर्ज पर कानून बनाए हैं।

विवादास्पद यूपी अध्यादेश न केवल अंतर्धार्मिक विवाह बल्कि सभी धर्म परिवर्तन से संबंधित है और किसी भी व्यक्ति के लिए विस्तृत प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है जो दूसरे धर्म में परिवर्तित होना चाहता है। उत्तराखंड कानून किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों को "बल या लालच" के माध्यम से धर्म परिवर्तन के दोषी पाए जाने पर दो साल की जेल की सजा देता है। आकर्षण नकद, रोजगार, या भौतिक लाभ में हो सकता है। ठाकरे और अन्य ने अपनी दलील में कहा है कि वे उस अध्यादेश से व्यथित हैं जो संविधान के तहत प्रदान किए गए भारत के नागरिकों के मौलिक अधिकारों को कम करता है। याचिका में कहा गया है कि उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड द्वारा 'लव जिहाद' के खिलाफ पारित कानून और उसके दंड को अधिकारातीत और अमान्य घोषित किया जा सकता है क्योंकि वे कानून द्वारा निर्धारित संविधान की मूल संरचना को परेशान करते हैं।

इसने दावा किया कि वे बड़े पैमाने पर सार्वजनिक नीति और समाज के खिलाफ हैं। एनजीओ द्वारा दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि विधान अनुच्छेद 21 और 25 का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि वे राज्य को किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और किसी की पसंद के धर्म का पालन करने की स्वतंत्रता को दबाने का अधिकार देते हैं। जमीयत उलमा-ए-हिंद ने अधिवक्ता एजाज मकबूल के माध्यम से दायर अपने आवेदन में मुस्लिम युवाओं के मौलिक अधिकारों का मुद्दा उठाया है, जिन्हें विवादित अध्यादेश का उपयोग करके कथित रूप से लक्षित और राक्षसी बनाया जा रहा है, जो अपने आप में अनुच्छेद 14, 21 का उल्लंघन करने वाला असंवैधानिक है। और 25.

{जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।}