सुप्रीम कोर्ट ने सिविल-क्रिमिनल स्विच पर दिल्ली के कारोबारी पर 25 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को वित्तीय लेनदेन को लेकर दिल्ली के दो अन्य व्यापारियों के खिलाफ उत्तर प्रदेश के नोएडा में एफआईआर दर्ज करके प्रेरित आपराधिक शिकायत दर्ज करने के लिए दिल्ली के एक व्यापारी पर 25 लाख रुपये का जुर्माना लगाया, हालांकि पूरा लेनदेन दिल्ली में हुआ था। .

“तत्काल मामले में, हम गलत तथ्य प्रस्तुत करके और ऐसी शिकायतों पर विचार करने के लिए तुच्छ कारण देकर एक ऐसे मंच के समक्ष आपराधिक कार्यवाही शुरू करना पाते हैं, जिसका कोई क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार नहीं था। प्रतिवादी के कार्यों पर बारीकी से नजर डालने से क्षेत्राधिकार के अनुचित उपयोग से कहीं अधिक का पता चलता है।

“एक नागरिक मामले को आपराधिक मामले में अनावश्यक रूप से बदलने से न केवल आपराधिक न्याय प्रणाली पर बोझ पड़ता है बल्कि कानूनी मामलों में निष्पक्षता और सही आचरण के सिद्धांतों का भी उल्लंघन होता है। इस मामले में आपराधिक कार्यवाही का स्पष्ट दुरुपयोग न केवल हमारी कानूनी प्रणाली में विश्वास को नुकसान पहुंचाता है, बल्कि अगर इस पर ध्यान नहीं दिया गया तो यह एक हानिकारक मिसाल भी कायम करता है, ”शीर्ष अदालत ने कहा।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने दिनेश गुप्ता और राजेश गुप्ता द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें उनके खिलाफ दर्ज धोखाधड़ी, जालसाजी और आपराधिक विश्वासघात के आपराधिक मामले को रद्द करने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के इनकार को चुनौती दी गई थी। नोएडा पुलिस ने दिल्ली स्थित एक कंपनी के मालिक करण गंभीर की शिकायत के आधार पर मामला दर्ज किया है।

गंभीर द्वारा दायर शिकायत के अनुसार, उन्होंने आरोपी व्यापारियों, दिनेश गुप्ता और राजेश गुप्ता को 5,16,00,000 रुपये और 11,29,50,000 रुपये के अल्पकालिक ऋण दिए थे।

गंभीर ने दोनों और कुछ अन्य व्यक्तियों पर जालसाजी और धोखाधड़ी में शामिल होकर उन्हें दी गई ऋण राशि से धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया।

आरोपी के अनुसार, यह राशि ऋण के लिए नहीं थी, बल्कि आरोपी व्यक्तियों के स्वामित्व वाली कंपनियों में गंभीर को शेयर जारी करने के लिए थी।

हालाँकि, गंभीर ने आरोपियों के स्वामित्व वाली कंपनियों में कोई हिस्सेदारी मांगने से इनकार किया।

गंभीर ने दिनेश गुप्ता और राजेश गुप्ता और कुछ अन्य लोगों के खिलाफ धोखाधड़ी और जालसाजी की प्राथमिकी दर्ज की, जिसके आधार पर निचली अदालत ने आरोपियों को समन जारी किया था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने समन को रद्द करने से इनकार कर दिया था और पीड़ित जोड़ी ने अपील दायर की थी।

सुप्रीम कोर्ट ने रिकॉर्ड देखने के बाद कहा कि विवाद में शामिल मुद्दा पूरी तरह से एक वाणिज्यिक लेनदेन था और फिर भी शिकायतकर्ता ने इसे चुना।
इस तथ्य के बावजूद कि शिकायतकर्ता और आरोपी दोनों के पंजीकृत कार्यालय नई दिल्ली में थे, नोएडा पुलिस के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करना।

“प्रतिवादी करण गंभीर ने आवश्यक तथ्यों के गैर-प्रकटीकरण के साथ झूठी और तुच्छ शिकायत दर्ज करके कानूनी प्रणाली का दुरुपयोग किया है, उसे इसकी लागत वहन करनी होगी। दिल्ली में संबंधित कंपनियों के पंजीकृत कार्यालय होने के बावजूद नोएडा में एफआईआर दर्ज करना शिकायतकर्ता द्वारा इच्छाधारी फोरम शॉपिंग को दर्शाता है, जो उनकी प्रामाणिकता पर गंभीर संदेह पैदा करता है, “जस्टिस विक्रम नाथ, जिन्होंने निर्णय लिखा था, ने कहा।

“विवाद की व्यावसायिक प्रकृति के बावजूद एक आपराधिक शिकायत दर्ज की गई और अपीलकर्ताओं के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई। सत्ता और कानूनी मशीनरी के दुरुपयोग के ऐसे गलत इरादे वाले कृत्य न्यायिक कामकाज में जनता के विश्वास को गंभीर रूप से प्रभावित करते हैं। न्यायमूर्ति नाथ ने कहा, इस प्रकार, हम दूसरों को ऐसे कृत्यों से रोकने के लिए शिकायतकर्ता पर जुर्माना लगाने के लिए बाध्य हैं, जिससे न्यायिक उपायों का दुरुपयोग होता है।