नई दिल्ली: दिल्ली विश्वविद्यालय (डीयू) ने सोमवार को एनएसयूआई के राष्ट्रीय सचिव लोकेश चुघ द्वारा दायर एक याचिका पर दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष जवाब दायर किया और कहा कि परिसर में बीबीसी की प्रतिबंधित डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग घोर अनुशासनहीनता है। चुघ ने दिल्ली विश्वविद्यालय (डीयू) द्वारा एक साल के लिए प्रतिबंधित किए जाने को चुनौती दी है।
यह देखते हुए कि प्रतिवादी और याचिकाकर्ता की प्रतिक्रिया रिकॉर्ड में नहीं है, इस मामले को बुधवार को न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया।
यह प्रस्तुत किया गया है कि दिल्ली विश्वविद्यालय के पास उपलब्ध वीडियो फुटेज से याचिकाकर्ता विश्वविद्यालय परिसर में बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग के प्रयास में सक्रिय रूप से शामिल था, विश्वविद्यालय प्रणाली के शैक्षणिक कामकाज को बाधित करने के इरादे से, अन्यथा भी , विश्वविद्यालय की अनुमति के बिना, याचिकाकर्ता की ओर से इस तरह का कृत्य सामान्य रूप से घोर अनुशासनहीनता है।
दायर हलफनामे में कहा गया है, "समिति ने वीडियो देखने के बाद पाया कि आंदोलन का मास्टरमाइंड याचिकाकर्ता था।"
इससे पहले, उच्च न्यायालय ने दिल्ली विश्वविद्यालय को एनएसयूआई के राष्ट्रीय सचिव द्वारा दिल्ली विश्वविद्यालय द्वारा एक साल के लिए प्रतिबंधित किए जाने को चुनौती देने वाली याचिका पर तीन दिनों के भीतर जवाब दाखिल करने को कहा था।
इस साल जनवरी में कैंपस में बीबीसी की एक प्रतिबंधित डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग को लेकर डीयू ने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था।
इससे पहले 13 अप्रैल को दिल्ली हाई कोर्ट ने याचिका पर नोटिस जारी किया था। 18 अप्रैल को सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि विश्वविद्यालय के आदेश में दिमाग के किसी भी आवेदन को नहीं दर्शाया गया है।
यह तर्क को प्रतिबिंबित करना चाहिए। दिल्ली विश्वविद्यालय की ओर से बहस करते हुए अधिवक्ता मोहिंदर रायपाल ने कहा कि वह कुछ दस्तावेज पेश करना चाहते हैं जिसके आधार पर यह फैसला लिया गया.
दूसरी ओर, लोकेश चुघ के वकील ने प्रस्तुत किया कि पीएचडी थीसिस जमा करने की अंतिम तिथि 30 अप्रैल है। इस मामले में एक अत्यावश्यकता है।
अदालत ने कहा कि एक बार याचिकाकर्ता के अदालत में आने के बाद उसके अधिकार की रक्षा की जाएगी।
अदालत ने डीयू को तीन दिन के भीतर जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया।
इसके दो दिन बाद याचिकाकर्ता प्रत्युत्तर दाखिल कर सकता है। अब इस मामले को सोमवार के लिए सूचीबद्ध किया गया है।
यह प्रस्तुत किया गया है कि 27.01.2023 को, दिल्ली विश्वविद्यालय के कला संकाय (मुख्य परिसर) में कुछ छात्रों द्वारा एक विरोध प्रदर्शन आयोजित किया गया था। इस विरोध के दौरान, कथित रूप से प्रतिबंधित बीबीसी वृत्तचित्र "इंडिया: द मोदी क्वेश्चन" को जनता के देखने के लिए प्रदर्शित किया गया था। याचिका में कहा गया है कि प्रासंगिक समय पर, याचिकाकर्ता विरोध स्थल पर मौजूद नहीं था, न ही उसने किसी भी तरह से स्क्रीनिंग में भाग लिया था या उसमें भाग नहीं लिया था।
पीएचडी स्कॉलर चुघ ने याचिका में कहा है कि जब डॉक्यूमेंट्री दिखाई जा रही थी, तब वह लाइव इंटरव्यू दे रहे थे। इसके बाद, पुलिस ने डॉक्यूमेंट्री दिखाने के लिए कुछ छात्रों को हिरासत में लिया और उन पर इलाके में शांति भंग करने का आरोप लगाया।
याचिका में कहा गया है कि चुघ को न तो हिरासत में लिया गया और न ही पुलिस द्वारा किसी भी प्रकार की उकसाने या हिंसा या शांति भंग करने का आरोप लगाया गया। यह प्रस्तुत किया गया है कि उन्हें प्रॉक्टर द्वारा कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था कि डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग के दौरान कानून और व्यवस्था की गड़बड़ी में उनकी कथित संलिप्तता के लिए उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए। याचिका में कहा गया है कि उन्होंने 20 फरवरी को नोटिस पर जवाब दाखिल किया।
यह भी कहा गया है कि उन्होंने 3 मार्च, 2023 को अपनी पीएचडी थीसिस जमा की थी। इसके बाद, 10 मार्च को, रजिस्ट्रार ने एक ज्ञापन जारी किया जिसमें एक वर्ष के लिए किसी भी विश्वविद्यालय, कॉलेज, या विभागीय परीक्षा लेने से रोक लगाने का जुर्माना लगाया गया। यह भी प्रस्तुत किया गया है कि न तो अनुशासनात्मक प्राधिकरण/समिति और न ही उक्त ज्ञापन ने कोई निष्कर्ष दिया है कि याचिकाकर्ता को अनुशासनहीनता के लिए क्या जिम्मेदार ठहराया गया है।
यह भी कहा गया है कि विवर्जन का आदेश न्याय के प्राकृतिक सिद्धांत के खिलाफ है क्योंकि याचिकाकर्ता को उसके आचरण की व्याख्या करने के लिए नहीं दिया गया था। उसे अनुशासनहीनता का दोषी ठहराना पक्षपातपूर्ण परिसर पर आधारित है क्योंकि अन्य छात्र प्रतिभागियों को लिखित माफीनामा, दलीलें दाखिल करने के लिए कहा गया है।