सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उच्च न्यायालय के 2013 के फैसले को रद्द करते हुए राजस्थान में 50,000 खदानों की नीलामी का मार्ग प्रशस्त कर दिया कि पट्टे पहले आओ-पहले पाओ नीति (एफसीएफएस) के आधार पर दिए जाएं।
न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति एम एम सुंदरेश की पीठ ने राज्य सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मनीष सिंघवी की दलीलों पर ध्यान दिया कि प्रशासन नीलामी नीति को बदलने का हकदार है और आवेदकों को एफसीएफएस के आधार पर पट्टा प्राप्त करने का कोई निहित अधिकार नहीं है। नीति।
“यह अब तक तय हो चुका है कि किसी सरकारी भूमि के पट्टे के लिए या किसी भी प्रकार की भूमि में मिट्टी के नीचे के खनिजों पर, जिस पर सरकार का निहित अधिकार और नियामक नियंत्रण है, लंबित आवेदन पर कोई अधिकार निहित नहीं है।
“दूसरे शब्दों में, वास्तव में (उस तथ्य या कार्य द्वारा) एक आवेदन दाखिल करने मात्र से कोई अधिकार नहीं बनता है। फैसले में कहा गया, ''संशोधन करने की सरकार की शक्ति स्वतंत्र होने के कारण लंबित आवेदन आड़े नहीं आते।'' शीर्ष अदालत ने कहा कि अधिकार के लिए वैधानिक मान्यता होनी चाहिए।
“इस तरह का अधिकार अर्जित करना होगा और किसी भी निर्णय से परिणामी चोट पैदा होगी। जब एक सक्षम प्राधिकारी द्वारा सार्वजनिक हित में नीलामी जैसी बेहतर प्रक्रिया विकसित करके निर्णय लिया जाता है, तो सरकारी भूमि पर पट्टे की मांग करने वाले आवेदक का अधिकार, यदि कोई हो, अपने आप समाप्त हो जाता है। किसी आवेदक को किसी खनिज के लाइसेंस की मांग करने का विशेष अधिकार तब तक नहीं हो सकता जब तक कि उसे कानून द्वारा उचित सुविधा न दी जाए,'' पीठ ने कहा।
इसने कहा कि वैध अपेक्षा का तर्क एक क़ानून द्वारा निर्धारित एक कमजोर और शांत अधिकार है।
“जब सरकार सभी पात्र व्यक्तियों को समान शर्तों पर चुनाव लड़ने की सुविधा प्रदान करने के लिए नीलामी के माध्यम से निष्पक्ष खेल शुरू करने का निर्णय लेती है, तो निश्चित रूप से कोई यह तर्क नहीं दे सकता है कि वह केवल लंबित आवेदन के आधार पर पट्टे का हकदार है। यह अधिकार कानूनी नहीं है, अस्तित्वहीन होने के अलावा, यह निश्चित रूप से लागू करने योग्य नहीं हो सकता है, ”पीठ ने कहा।
आजादी के बाद से, राजस्थान सरकार को एफसीएफएस नीति के आधार पर खनन पट्टे आवंटित किए गए थे। 2013 में, राज्य सरकार नीलामी के आधार पर पट्टे देने की नीति लेकर आई, जिसे विभिन्न खनिकों ने राजस्थान उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने इसे रद्द कर दिया था। राज्य सरकार ने 2013 में शीर्ष अदालत में अपील की।