नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र और सभी राज्य सरकारों को एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) पर नोटिस जारी किया, जिसमें अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) के लिए रिज़र्वेशन में “क्रीमी लेयर” प्रिंसिपल को लागू करने की मांग की गई है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जॉयमाल्या बागची की बेंच ने एडवोकेट अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा संविधान के आर्टिकल 32 के तहत फाइल की गई रिट पिटीशन पर केंद्र सरकार के साथ-साथ सभी राज्य सरकारों से जवाब मांगा।
सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश हुए, उपाध्याय ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां SC/ST परिवार का कोई सदस्य पहले ही कोई संवैधानिक या सीनियर सरकारी पद हासिल कर चुका है, ऐसे व्यक्ति के बच्चों को रिज़र्वेशन का फायदा नहीं मिलना चाहिए।
उन्होंने तर्क दिया कि SC/ST कैटेगरी के अंदर सामाजिक और आर्थिक रूप से आगे बढ़े परिवारों को रिज़र्वेशन देना अफरमेटिव एक्शन के मकसद को ही खत्म कर देता है।
पिटीशन में कहा गया है कि रिज़र्वेशन को उन लोगों को ऊपर उठाने के लिए एक सुधार और टेम्पररी उपाय के तौर पर शुरू किया गया था जो गहरे सामाजिक, एजुकेशनल और आर्थिक पिछड़ेपन से जूझ रहे थे, लेकिन समय के साथ, SC/ST समुदायों में एक एलीट क्लास उभरा है, जिसने पहले ही सोशल मोबिलिटी और आर्थिक स्थिरता हासिल कर ली है।
इस तरक्की के बावजूद, ऐसे वर्ग पीढ़ी दर पीढ़ी रिज़र्वेशन के फ़ायदे लेते रहते हैं, और समुदाय के सबसे कमज़ोर सदस्यों को बाहर कर देते हैं, ऐसा कहा गया।
कॉन्स्टिट्यूएंट असेंबली की बहसों का ज़िक्र करते हुए, पिटीशन में कहा गया कि रिज़र्वेशन का मकसद कभी भी खानदानी या बिना किसी भेदभाव वाला हक़ बनना नहीं था। इसमें डॉ. बी.आर. अंबेडकर और दूसरे संविधान बनाने वालों के विचारों का ज़िक्र करते हुए कहा गया कि अफरमेटिव एक्शन का मकसद तेज़ी से काम करना और समय-समय पर रिव्यू के अधीन रहना था।
पिटीशन में आगे दावा किया गया कि क्रीमी लेयर को बाहर न करने के गंभीर राष्ट्रीय, सामाजिक और आर्थिक नतीजे होंगे, जिसमें फ़ायदों पर एलीट लोगों का कब्ज़ा, एडमिनिस्ट्रेटिव एफिशिएंसी से समझौता, और बराबरी, न्याय और भाईचारे के संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन शामिल है।
इसमें पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह मामले में संविधान बेंच के फैसले पर भी ज़ोर दिया गया था, जिसमें माना गया था कि अनुसूचित जातियां एक जैसी क्लास नहीं हैं और रिज़र्वेशन का फ़ायदा “सबसे कमज़ोर” लोगों को मिलना चाहिए।
1 अगस्त, 2024 को दिए गए एक अहम फ़ैसले में, उस समय के चीफ़ जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली 7 जजों की संविधान बेंच ने कोटा का फ़ायदा उठाने के लिए SCs और STs पर “क्रीमी लेयर” सिद्धांत लागू करने का सुझाव दिया था, इस शर्त के साथ कि सब-क्लासिफ़िकेशन देते समय, सरकार दूसरों को बाहर रखते हुए किसी खास सब-क्लास के लिए 100 परसेंट सीटें रिज़र्व नहीं कर सकती।
अपनी राय में, उस समय के जस्टिस बी.आर. गवई ने पूछा था, “जब इंद्रा साहनी मामले में 9 जजों की बेंच ने कहा था कि जहाँ तक अन्य पिछड़े वर्गों का सवाल है, ऐसे टेस्ट (क्रीमी लेयर टेस्ट) के लागू होने से संविधान में दी गई बराबरी को बढ़ावा मिलेगा, तो फिर ऐसा टेस्ट अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों पर भी क्यों नहीं लागू किया जाना चाहिए?” जस्टिस गवई ने कहा था, “क्या IAS/IPS या सिविल सर्विस ऑफिसर के बच्चे की तुलना गांव के ग्राम पंचायत/जिला परिषद स्कूल में पढ़ने वाले अनुसूचित जाति के किसी पिछड़े सदस्य के बच्चे से की जा सकती है?”
जस्टिस विक्रम नाथ, पंकज मिथल और सतीश चंद्र शर्मा ने उनकी बात का सपोर्ट किया था, जिन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया था कि सरकार को SCs और STs में क्रीमी लेयर की पहचान करने के लिए एक पॉलिसी बनानी चाहिए ताकि उन्हें अफरमेटिव एक्शन के फायदे से बाहर रखा जा सके। हालांकि, उस फैसले के कुछ दिनों बाद, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की अध्यक्षता में केंद्रीय कैबिनेट ने फैसले पर चर्चा की थी और कहा था कि संविधान SC और ST रिजर्वेशन में क्रीमी लेयर का कोई प्रावधान नहीं करता है।
केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्री अश्विनी वैष्णव ने कहा था कि NDA सरकार संवैधानिक नियमों के लिए कमिटेड है और “बी.आर. अंबेडकर द्वारा दिए गए संविधान के अनुसार, SC-ST रिजर्वेशन में क्रीमी लेयर का कोई प्रावधान नहीं है।”