Delhi दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि यदि किसी महिला ने बच्चे की देखभाल की मांग के कारण काम छोड़ने का फैसला किया है, तो उसे केवल इसलिए भरण-पोषण से वंचित नहीं किया जा सकता कि वह योग्य है और पहले कभी काम कर चुकी है। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने एक व्यक्ति की याचिका पर सुनवाई करते हुए, जो अपनी अलग रह रही पत्नी के पक्ष में अंतरिम भरण-पोषण आदेश को चुनौती दे रहा है, कहा कि नौकरी छोड़ने के माँ के फैसले को "काम का स्वैच्छिक परित्याग" नहीं माना जा सकता, जब यह एकल देखभालकर्ता के रूप में उसके कर्तव्य पर आधारित हो। न्यायाधीश ने कहा, "...नाबालिग बच्चे की देखभाल की जिम्मेदारी माता-पिता पर असमान रूप से पड़ती है, जो अक्सर पूर्णकालिक रोजगार करने की उनकी क्षमता को सीमित कर देती है, खासकर ऐसे मामलों में जहां माँ के काम पर रहने के दौरान बच्चे की देखभाल करने के लिए परिवार का कोई समर्थन भी नहीं होता है।"
इस मामले में आदेश में कहा गया है कि प्रतिवादी द्वारा नौकरी छोड़ने को काम का स्वैच्छिक परित्याग नहीं माना जा सकता, बल्कि इसे बच्चे की देखभाल के सर्वोच्च कर्तव्य के परिणामस्वरूप आवश्यक माना जा सकता है। पति, जो पेशे से वकील है, ने अपनी पत्नी को अंतरिम भरण-पोषण देने के पारिवारिक न्यायालय के निर्देश में संशोधन की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। उसने तर्क दिया कि उसकी पत्नी उच्च शिक्षित है और पहले वह शिक्षिका के रूप में काम करके और ट्यूशन क्लास लेकर 40,000 से 45,000 रुपये प्रति माह कमाती थी। जवाब में, पत्नी ने अदालत को बताया कि वह काम करने में असमर्थ है क्योंकि वह अपने नाबालिग बेटे के पालन-पोषण के लिए पूरी तरह जिम्मेदार है। उसके वकील ने प्रस्तुत किया कि उसे लंबी यात्रा और अपने घर के पास उपयुक्त रोजगार की अनुपस्थिति के कारण अपनी शिक्षण नौकरी छोड़नी पड़ी। परिवार के समर्थन के बिना एकल अभिभावक के रूप में, उसे बच्चे की देखभाल करते हुए अपना करियर जारी रखना असंभव लगा।
इन प्रस्तुतियों पर ध्यान देते हुए, उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि “संबंध समाप्त होने पर, यदि पत्नी शिक्षित और पेशेवर रूप से योग्य है, लेकिन नाबालिग बच्चों और परिवार के बड़े सदस्यों की प्राथमिक देखभाल करने वाली होने के नाते परिवार की जरूरतों को पूरा करने के लिए उसे अपने रोजगार के अवसरों को छोड़ना पड़ता है, तो इस कारक को उचित महत्व दिया जाना चाहिए।” वर्तमान मामले में, उच्च न्यायालय ने पाया कि यद्यपि पत्नी पहले अतिथि शिक्षिका के रूप में काम करती थी, लेकिन उसने नौकरी से अपनी मर्जी से बाहर निकलने का फैसला नहीं किया था, बल्कि बच्चे को अकेले पालने की “ज़रूरी ज़िम्मेदारियों” और अपने कार्यस्थल से “काफ़ी दूरी” के कारण ऐसा किया था। पुनर्विचार पूरा होने तक, पति को पहले के आदेश के अनुसार भरण-पोषण का भुगतान जारी रखने का निर्देश दिया गया है।
Tags: