देशद्रोह कानून का विधि आयोग ने किया समर्थन, कहा- भारत की एकता की रक्षा करेंगे

विधि आयोग राजद्रोह से निपटने वाली भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए का यह कहते हुए समर्थन करता है कि इसे बनाए रखने की आवश्यकता है, हालांकि प्रावधान के उपयोग के संबंध में अधिक स्पष्टता लाने के लिए कुछ संशोधन पेश किए जा सकते हैं।

सरकार को सौंपी गई अपनी रिपोर्ट में, पैनल ने कहा कि धारा 124ए के दुरुपयोग पर विचारों का संज्ञान लेते हुए, यह अनुशंसा करता है कि उन्हें रोकने के लिए केंद्र द्वारा मॉडल दिशानिर्देश जारी किए जाएं। मई 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह कानून को तब तक के लिए स्थगित कर दिया समय जब केंद्र औपनिवेशिक प्रावधानों की फिर से जांच पूरी करता है।

अदालत ने राज्य सरकारों से यह भी कहा था कि सरकार की कवायद पूरी होने तक प्रावधान के तहत सभी लंबित कार्यवाही में जांच जारी न रखें या कठोर कदम न उठाएं।

देशद्रोह कानून की आवश्यकता

भारत के विधि आयोग ने कहा कि भारत की एकता और अखंडता की रक्षा के लिए राजद्रोह कानून आवश्यक है।

"इस संदर्भ में, यह भी वैकल्पिक रूप से सुझाव दिया गया है कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 196(3) के अनुरूप प्रावधान को CrPC की धारा 154 के परंतुक के रूप में शामिल किया जा सकता है, जो आवश्यक प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करेगा। भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए के तहत एक अपराध के संबंध में प्राथमिकी दर्ज करने से पहले," 22वें विधि आयोग के अध्यक्ष न्यायमूर्ति रितु राज अवस्थी (सेवानिवृत्त) ने कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल को लिखे अपने कवरिंग लेटर में कहा।

हालांकि कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा राजद्रोह से निपटने वाली आईपीसी की धारा 124ए के किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ प्रक्रियात्मक दिशा-निर्देशों को निर्धारित करना अनिवार्य है, प्रावधान के दुरुपयोग का कोई भी आरोप निहित रूप से इसके निरसन का आह्वान नहीं करता है, रिपोर्ट में कहा गया है।

आयोग ने कहा कि राजद्रोह का "औपनिवेशिक विरासत" होना इसके निरसन के लिए वैध आधार नहीं है।

मेघवाल को सौंपी गई अपनी रिपोर्ट में, विधि आयोग ने यह भी कहा कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम जैसे कानूनों का अस्तित्व आईपीसी की धारा 124ए के तहत परिकल्पित अपराध के सभी तत्वों को कवर नहीं करता है।

"इसके अलावा, आईपीसी की धारा 124 ए जैसे प्रावधान की अनुपस्थिति में, सरकार के खिलाफ हिंसा को उकसाने वाली किसी भी अभिव्यक्ति को विशेष कानूनों और आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत निरपवाद रूप से आजमाया जाएगा, जिसमें अभियुक्तों से निपटने के लिए कहीं अधिक कड़े प्रावधान हैं।" रिपोर्ट "राजद्रोह के कानून का उपयोग" ने कहा।

यह देखा गया कि प्रत्येक देश की कानूनी प्रणाली वास्तविकताओं के अपने अलग सेट से जूझती है।

"आईपीसी की धारा 124ए को केवल इस आधार पर निरस्त करना कि कुछ देशों ने ऐसा किया है, अनिवार्य रूप से भारत में मौजूद भयावह जमीनी हकीकत से आंखें मूंद लेना है।"

अपने कवरिंग पत्र में न्यायमूर्ति अवस्थी ने याद दिलाया कि धारा 124ए की संवैधानिकता को उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी।

"(द) यूनियन ऑफ इंडिया ने सुप्रीम कोर्ट को आश्वासन दिया कि वह धारा 124ए की फिर से जांच कर रहा है और अदालत ऐसा करने में अपना बहुमूल्य समय निवेश नहीं कर सकती है।" उसी के अनुसार, शीर्ष अदालत ने केंद्र सरकार और सभी राज्य सरकारों को धारा 124ए के संबंध में जारी सभी जांचों को निलंबित करते हुए कोई भी प्राथमिकी दर्ज करने या कोई कठोर कदम उठाने से परहेज करने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, यह भी निर्देश दिया कि सभी लंबित परीक्षणों, अपीलों और कार्यवाही को स्थगित रखा जाए।

रिपोर्ट में बताया गया है कि अक्सर यह कहा जाता है कि राजद्रोह का अपराध एक औपनिवेशिक विरासत है जो उस युग पर आधारित है जिसमें इसे अधिनियमित किया गया था, विशेष रूप से भारत के स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ इसके उपयोग के इतिहास को देखते हुए।

"हालांकि, उस गुण के अनुसार, भारतीय कानूनी प्रणाली का पूरा ढांचा एक औपनिवेशिक विरासत है। पुलिस बल और अखिल भारतीय सिविल सेवा का विचार भी ब्रिटिश काल के अस्थायी अवशेष हैं।

"केवल एक कानून या संस्थान के लिए 'औपनिवेशिक' शब्द का वर्णन करने से यह अपने आप में अनाचारवाद का विचार नहीं है। एक कानून की औपनिवेशिक उत्पत्ति अपने आप में मानक रूप से तटस्थ है। केवल तथ्य यह है कि एक विशेष कानूनी प्रावधान अपने मूल में औपनिवेशिक है वास्तव में इसके निरसन के मामले को मान्य नहीं करता है," पैनल ने कहा।

"भले ही, हमारी राय में, कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा आईपीसी की धारा 124ए के किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों को निर्धारित करना अनिवार्य है, इस प्रावधान के दुरुपयोग का कोई भी आरोप निहित रूप से इसके निरसन का आह्वान नहीं करता है।  

व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता और निहित स्वार्थों के मामलों में केवल अपने स्कोर को निपटाने के लिए गलत इरादे से व्यक्तियों द्वारा विभिन्न कानूनों के दुरुपयोग के ढेरों उदाहरण हैं, यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय ने भी कई फैसलों में इसे मान्यता दी है।

"इस तरह के किसी भी कानून को केवल इस आधार पर निरस्त करने की कोई प्रशंसनीय मांग नहीं की गई है कि उनका दुरुपयोग आबादी के एक वर्ग द्वारा किया जा रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उस कानून के प्रत्येक उल्लंघनकर्ता के लिए, किसी भी अपराध के दस अन्य वास्तविक शिकार हो सकते हैं। जिन्हें इस तरह के कानून के संरक्षण की सख्त जरूरत है," रिपोर्ट में कहा गया है। इस तरह के मामलों में केवल कानूनी तरीके और ऐसे कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक है,  

कानून मंत्री को भेजे गए नोट के अनुसार, विधि आयोग को 29 मार्च, 2016 को एक पत्र के माध्यम से गृह मंत्रालय से कानून मंत्रालय में कानूनी मामलों के विभाग को धारा के प्रावधान के उपयोग के अध्ययन के लिए एक संदर्भ प्राप्त हुआ। 124क और संशोधन सुझाएं, यदि कोई हो।