राष्ट्रपति की सहमति के लिए 7 विधेयकों को आरक्षित करने के राज्यपाल के फैसले के खिलाफ केरल ने SC का रुख किया

नई दिल्ली : केरल सरकार ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू की सहमति के लिए सात विधेयकों को आरक्षित करने के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है, जिसमें कहा गया है कि उनका आचरण "स्पष्ट रूप से मनमाना" है।

याचिका में, केरल सरकार ने सात विधेयकों - विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (नंबर 2) विधेयक, 2021; को आरक्षित करने में केरल के राज्यपाल के कृत्य की घोषणा करने की मांग की है। विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2021; केरल सहकारी सोसायटी (संशोधन) विधेयक, 2022; विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2022; केरल लोक आयुक्त (संशोधन) विधेयक, 2022; विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2022; और राष्ट्रपति के विचार के लिए विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (नंबर 3) विधेयक, 2022 अवैध था और इसमें प्रामाणिकता का अभाव था।

"विधेयकों को लंबे और अनिश्चित काल तक लंबित रखने और उसके बाद संविधान से संबंधित किसी भी कारण के बिना राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयकों को आरक्षित करने का राज्यपाल का आचरण स्पष्ट रूप से मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है। समान रूप से, सहायता और केरल सरकार ने कहा, भारत संघ द्वारा राष्ट्रपति को उन चार विधेयकों पर सहमति न देने की दी गई सलाह, जो पूरी तरह से राज्य के अधिकार क्षेत्र में हैं, बिना किसी कारण का खुलासा किए, मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है। .

इसमें कहा गया है, "इसके अतिरिक्त, लागू की गई कार्रवाइयां संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत केरल राज्य के लोगों के अधिकारों को नष्ट करती हैं, उन्हें राज्य विधानसभा द्वारा अधिनियमित कल्याणकारी कानून के लाभों से वंचित करती हैं।"

अधिवक्ता सीके ससी के माध्यम से दायर याचिका में, केरल सरकार ने कहा कि यह मामला केरल के राज्यपाल के कृत्यों से संबंधित है, जिसमें उन्होंने पूरे सात विधेयकों को भारत के राष्ट्रपति के पास रखने की मांग की थी, हालांकि ऐसा नहीं है। सात विधेयकों में से एक विधेयक केंद्र-राज्य संबंधों से संबंधित है।

"ये 7 विधेयक लगभग दो वर्षों से राज्यपाल के पास लंबित थे। विधेयकों को दो वर्षों तक लंबित रखने की राज्यपाल की कार्रवाई ने राज्य की विधायिका के कामकाज को विकृत कर दिया है और इसके अस्तित्व को ही अप्रभावी बना दिया है। और अन्य। विधेयकों में जनहित के विधेयक शामिल हैं जो जनता की भलाई के लिए हैं और यहां तक कि राज्यपाल द्वारा अनुच्छेद 200 के परंतुक के अनुसार "जितनी जल्दी हो सके" इनमें से प्रत्येक पर विचार न करने के कारण इन्हें अप्रभावी बना दिया गया है, "केरल सरकार" कहा।

राज्य सरकार ने इस अधिनियम को असंवैधानिक, प्रथम दृष्टया अवैध, प्रामाणिकता का अभाव, हमारे संविधान के संघीय ढांचे का उल्लंघन और स्पष्ट रूप से मनमाना बताया।

राज्य सरकार ने प्रस्तुत किया कि राज्यपाल अक्सर मीडिया को संबोधित करते रहे हैं और राज्य सरकार और विशेष रूप से मुख्यमंत्री के खिलाफ सार्वजनिक आलोचना करते रहे हैं, और राष्ट्रपति के लिए आरक्षण इसके परिणामस्वरूप है या नहीं, उन विधेयकों को संदर्भित करने के लिए राज्यपाल के समक्ष दो वर्ष से लेकर राष्ट्रपति तक के मामले लंबित रहना राज्यपाल के पद और उनके संवैधानिक कर्तव्यों के साथ भी गंभीर अन्याय है।

राज्य सरकार ने कहा, "कोई केवल यह कह सकता है कि राज्यपाल किसी भी कीमत पर केरल सरकार और राज्य विधानसभा को संविधान और कानूनों के अनुसार काम करने की अनुमति देने के लिए तैयार नहीं थे।"

इससे पहले, केरल सरकार ने लंबित विधेयकों पर राज्यपाल की निष्क्रियता को लेकर शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

शीर्ष अदालत ने तब राज्यपाल की कार्रवाई पर कड़ी आपत्ति जताई और यह भी देखा कि केरल के राज्यपाल ने, इन कार्यवाही की शुरुआत के बाद, राज्य सरकार द्वारा भेजे गए एक विधेयक को मंजूरी देकर अपनी शक्ति का प्रयोग किया था और सात विधेयकों पर विचार के लिए आरक्षित रखा गया है। अध्यक्ष।

शीर्ष अदालत ने तब पंजाब सरकार पर अपना फैसला दोहराया और कहा कि राज्यपाल की शक्ति का उपयोग विधायिका की कानून बनाने की प्रक्रिया को रोकने के लिए नहीं किया जा सकता है।

उस समय, केरल सरकार ने राज्य विधानमंडल द्वारा पारित आठ विधेयकों के संबंध में अपनी ओर से निष्क्रियता के लिए राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की और संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत उनकी सहमति के लिए उन्हें प्रस्तुत किया। (एएनआई)