Delhi HC ने न्यायालय आयुक्त पर बंदूक तानने वाले व्यक्ति के खिलाफ न्यायालय की अवमानना की कार्यवाही शुरू की
New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने न्यायालय आयुक्त द्वारा अपने कार्यालय में निरीक्षण के दौरान कथित तौर पर पिस्तौल निकालने के आरोप में एक व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक अवमानना की कार्यवाही शुरू की। न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने न्यायालय आयुक्त द्वारा दायर रिपोर्ट और एक पुलिस अधिकारी के बयान पर विचार करने के बाद नितिन बंसल के खिलाफ न्यायालय की अवमानना की कार्यवाही शुरू की।
"स्थानीय आयुक्त की रिपोर्ट और पीएस भूपानी के एएसआई के बयान के मद्देनजर, जिन्होंने कहा कि जब वे कार्यालय कक्ष में दाखिल हुए, तो पिस्तौल (एयर गन) मेज पर मौजूद थी, इस न्यायालय की राय है कि प्रथम दृष्टया न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप का मामला बनता है जो आपराधिक अवमानना के बराबर है। श्री नितिन बंसल ने न्यायालय के एक अधिकारी को रोका है, जो न्यायालय द्वारा सौंपे गए अपने कर्तव्यों को पूरा करने के लिए गए थे," न्यायमूर्ति प्रसाद ने 29 अक्टूबर को पारित आदेश में कहा। न्यायमूर्ति प्रसाद ने रजिस्ट्रार जनरल से अनुरोध किया कि वे नितिन बंसल के खिलाफ आपराधिक अवमानना के मामलों को संभालने वाली संबंधित डिवीजन बेंच को मामला संदर्भित करने के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही के रिकॉर्ड पेश करें। 17.09.2024 को, स्थानीय आयुक्त ने निरीक्षण रिपोर्ट दायर की जिसमें कहा गया कि इस न्यायालय द्वारा पारित 31.05.2024 के आदेश का उल्लंघन किया गया है और प्रतिवादी द्वारा प्रथम दृष्टया अवमानना की गई है। 19 सितंबर 2024 को सुनवाई के दौरान नितिन बंसल ने आक्रामक होकर हथियार निकालकर कार्यालय की मेज पर रख दिया था।
हाईकोर्ट ने नितिन बंसल को अगली सुनवाई पर न्यायालय में उपस्थित रहने का निर्देश दिया था और हलफनामा दाखिल कर यह भी बताने का निर्देश दिया था कि जब इस न्यायालय के आदेशानुसार आयोग का गठन किया जा रहा था, तो वह कैसे हथियार निकाल सकता था। हलफनामा दाखिल कर बताया गया कि स्थानीय आयुक्त की रिपोर्ट में जिस पिस्तौल का उल्लेख किया गया है, वह असली बंदूक नहीं है और यह एक एयर गन (खिलौना बंदूक) है और निर्धारित नियमों के अनुसार इसके लिए लाइसेंस की आवश्यकता नहीं है। हलफनामे में आगे कहा गया कि फैक्ट्री दूरदराज के इलाके में स्थित होने के कारण परिसर में बंदरों और आवारा कुत्तों जैसे जानवरों को डराने के लिए एयर गन रखी गई है। हलफनामे में आगे कहा गया है कि स्थानीय आयुक्त के आने से पहले एयर गन मेज पर रखी गई थी। उच्च न्यायालय ने कहा, "यह मानते हुए भी कि प्रतिवादी का यह रुख सही है कि विचाराधीन पिस्तौल पहले से ही मेज पर मौजूद थी, फिर भी इस न्यायालय की सुविचारित राय में, स्थानीय आयुक्त के परिसर का दौरा करने के समय पिस्तौल को मेज पर रखने की कोई आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि मेज पर हथियार रखना ही किसी भी व्यक्ति को डराने के लिए पर्याप्त है।"
इसके अलावा, नितिन बंसल द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है कि विचाराधीन पिस्तौल केवल एक खिलौना बंदूक है जिसे जानवरों और बंदरों को डराने के लिए परिसर में रखा गया है। न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा, "यह न्यायालय यह समझने में विफल है कि बिना छर्रे वाली खिलौना बंदूक जानवरों और बंदरों को कैसे डरा सकती है। इसलिए, नितिन सक्सेना द्वारा लिया गया रुख इस समय इस न्यायालय को संतुष्ट नहीं करता है।" (एएनआई)