Delhi HC ने यूएपीए मामलों में जगतार सिंह जोहल को जमानत देने से किया इनकार

 New Delhi  नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को ब्रिटिश सिख नागरिक जगतार सिंह जोहल को आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत उनके खिलाफ दर्ज कई मामलों में जमानत देने से इनकार कर दिया। न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह की अध्यक्षता वाली पीठ ने 2016-2017 में पंजाब के लुधियाना और जालंधर जिलों में कथित लक्षित हत्याओं और हत्या के प्रयासों की एक श्रृंखला के संबंध में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा जांच किए जा रहे सात मामलों में राहत देने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेशों के खिलाफ जोहल द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया।

अदालत ने कहा कि जांच पंजाब पुलिस से एनआईए को तब स्थानांतरित कर दी गई थी जब यह “पहचान” की गई थी कि अपराध एक “अंतरराष्ट्रीय साजिश का हिस्सा थे जिसका उद्देश्य राज्य में कानून-व्यवस्था की स्थिति को अस्थिर करना था”। दलीलों का विरोध करते हुए, एनआईए ने दावा किया कि जोहल, जिसे नवंबर 2017 में गिरफ्तार किया गया था, “अत्यधिक कट्टरपंथी” था और खालिस्तान लिबरेशन फोर्स (केएलएफ) का “सक्रिय सदस्य” था। आरोप लगाया गया कि मुख्य साजिशकर्ताओं में से एक होने के नाते, अभियुक्त ने धन मुहैया कराया जिसका इस्तेमाल दो शूटरों द्वारा हथियार खरीदने के लिए किया गया।

न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ ने कानून के तहत अनुमेय अवधि से परे दायर की गई पांच अपीलों को खारिज कर दिया। पीठ ने अन्य दो मामलों में अपीलों को योग्यता के आधार पर खारिज कर दिया। ये दो मामले जनवरी 2017 में लुधियाना में श्री हिंदू तख्त के अध्यक्ष अमित शर्मा की कथित हत्या और अगस्त 2016 में जालंधर में आरएसएस के पंजाब उपाध्यक्ष जगदीश कुमार गगनेजा की हत्या के कथित प्रयास से संबंधित थे। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि "अंतरराष्ट्रीय संबंधों" वाली आतंकवादी गतिविधियाँ मामलों की "अधिक गंभीर और गंभीर श्रेणी" में आती हैं और गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत आने वाले सभी अपराधों को समान रूप से नहीं माना जा सकता है।

अदालत ने कहा कि इस स्तर पर, यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि अपीलकर्ता "निर्दोष व्यक्ति नहीं है" और "प्रथम दृष्टया केएलएफ से जुड़ा हुआ है", इस प्रकार यूएपीए के प्रावधानों के तहत जमानत देने पर रोक लगाई जा सकती है। "ऐसे कुल आठ मामले हैं जिनमें अपीलकर्ता को आरोपी बनाया गया है। आठ मामलों में से, चार मामलों में मौतें हुई हैं और तीन मामलों में गंभीर चोटें आई हैं। राष्ट्र-विरोधी गतिविधियों में सक्रिय भागीदारी, हत्या की साजिश, वह भी केएलएफ यानी खालिस्तान लिबरेशन फोर्स जैसे संगठनों के लिए, से भी सख्ती से निपटना होगा और ऐसे गैरकानूनी, अवैध और राष्ट्र-विरोधी गतिविधियों में शामिल लोगों के खिलाफ कार्रवाई की जानी चाहिए," अदालत ने फैसले में कहा।

"साक्ष्य, प्रथम दृष्टया, दिखाते हैं कि इन मामलों में शामिल विभिन्न आरोपी अलग-अलग देशों से थे, जैसे इटली, फ्रांस और यूके। कुछ आरोपियों के कनाडा, भारत और थाईलैंड सहित अन्य देशों से भी संबंध थे। इस स्तर पर अपीलकर्ता को केवल एक मूकदर्शक नहीं माना जा सकता, जिसने केवल एक निर्दोष वाहक या संदेशवाहक के रूप में काम किया। उसे स्पष्ट रूप से पता था कि साजिश में कई लोग शामिल थे," अदालत ने आगे कहा कि जबकि संवैधानिक नुस्खे के अनुसार त्वरित सुनवाई आवश्यक है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर राष्ट्र विरोधी गतिविधियों और आतंकवाद से जुड़े मामलों में, लंबे समय तक कारावास में रहने के कारण जमानत पर छूट नहीं मिलनी चाहिए, जब तथ्य ऐसी गतिविधियों में संलिप्तता दिखाते हैं। फिर भी अदालत ने ट्रायल कोर्ट से मुकदमे में तेजी लाने के लिए तत्काल कदम उठाने को कहा और एनआईए को संरक्षित गवाहों सहित अपने गवाहों के साक्ष्य जल्द से जल्द पेश करने का निर्देश दिया।

अदालत ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता के रिहा होने पर गवाहों को धमकाने और फिर से केएलएफ की गतिविधियों में भाग लेने की बहुत अधिक संभावना है। यह भी देखा गया कि जोहल के ब्रिटिश पासपोर्ट और "अंतर्राष्ट्रीय नेटवर्क" के कारण उसके भागने का खतरा है। अदालत ने कहा, "ऐसे संगठनों से जुड़े व्यक्तियों के संबंध में, किसी व्यक्ति विशेष द्वारा निभाई गई छोटी सी भूमिका भी बड़ा प्रभाव डाल सकती है और मानव जीवन को नुकसान पहुंचा सकती है तथा जनता की सुरक्षा को खतरा पहुंचा सकती है।" "सीआरएल.ए. 569/2024 और 577/2024 में, गुण-दोष के आधार पर, ऊपर दर्ज किए गए कारणों से, अदालत अपीलकर्ता को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं है। आरोपित आदेश किसी हस्तक्षेप की गारंटी नहीं देता है।

इसलिए, उक्त अपीलें तदनुसार खारिज की जाती हैं," अदालत ने फैसला सुनाया। अपने फैसले में, अदालत ने यह भी देखा कि "अंतरराष्ट्रीय संबंधों" वाले आतंकी मामलों में आरोपी व्यक्ति खुले तौर पर और गुप्त रूप से काम कर सकते हैं और यहां तक ​​कि ऐसे डार्क नेटवर्क के माध्यम से भी जुड़े हो सकते हैं, जिनका आसानी से पता नहीं लगाया जा सकता है, जिससे जांच एजेंसियों के लिए "बड़ी चुनौती" पैदा हो जाती है। "अपीलकर्ता/आरोपी ने तीसरे व्यक्ति को कुछ पैसे सौंपे, जो अंतिम आरोपी, ए-1 तक पहुंचे, जो इन सभी मामलों में कथित शूटर है। अदालत ने कहा कि उक्त धनराशि भारत में नहीं बल्कि पेरिस में सौंपी गई थी। “आतंकवादी या गैरकानूनी संगठनों से जुड़े व्यक्तियों की गतिविधियों के मामले में