New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली के राउज एवेन्यू न्यायालय ने धन शोधन मामले में दिल्ली के पूर्व मंत्री और आम आदमी पार्टी (आप) के नेता सत्येंद्र जैन को जमानत दे दी, जिसमें मुकदमे में देरी और लंबे समय तक जेल में रहने का हवाला दिया गया और इस बात पर जोर दिया गया कि संविधान के तहत "स्वतंत्रता मूल मूल्य है"।
विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने कहा, "आवेदक सत्येंद्र जैन ने 18 महीने तक लंबी जेल में रहने के बाद मुकदमा शुरू होने की संभावना नहीं है, निकट भविष्य में मुकदमा समाप्त होने की तो बात ही छोड़िए। इसलिए वह संवैधानिक जुड़वां शर्तों और धारा 45 पीएमएलए के तहत कम की गई जुड़वां शर्तों का लाभ पाने के हकदार हैं।"
न्यायालय ने शुक्रवार को मनीष सिसोदिया की जमानत मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी विचार किया। विशेष न्यायाधीश ने आदेश में कहा, "इसलिए सत्येंद्र जैन संवैधानिक जुड़वां शर्तों और धारा 45 पीएमएलए के तहत कम करने वाली जुड़वां शर्तों के संदर्भ में सिसोदिया में उल्लिखित मापदंडों के अनुकूल हैं।" अदालत ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि उन्हें पूर्ववर्ती अपराध की जांच में गिरफ्तार नहीं किया गया था, पीएमएलए से संबंधित वर्तमान मामले में जांच में शामिल हुए और बाद में ईसीआईआर के पंजीकरण की तारीख से पांच साल बाद गिरफ्तार किया गया और गवाहों या सबूतों को प्रभावित करने से संबंधित कोई उदाहरण या आरोप नहीं हैं, अदालत का मानना है कि अगर उन्हें जमानत दी जाती है तो न तो उनके भागने का जोखिम है और न ही गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की संभावना है।
अदालत ने कहा, "वर्तमान आवेदक 18 महीने से हिरासत में है। जबकि स्वतंत्रता से वंचित करने के कुछ दिन या सप्ताह भी अनुच्छेद 21 के खिलाफ हैं, जटिल जांच के लिए आरोपी व्यक्तियों को लंबी अवधि के लिए हिरासत में रखना आवश्यक या अवसर बन जाता है।" फिर भी, न्यायालय ने पाया कि इन विचारों के आधार पर भी, बिना किसी प्रगति के 18 महीने की हिरासत की अवधि "स्वतंत्रता का अत्यधिक हनन" है, उसने आगे कहा। इसके अलावा, जब दोनों मामलों में जांच अभी भी चल रही है, तो विधेय और पीएमएलए अपराध।
न्यायालय ने कहा, "परीक्षण की संभावित अवधि के मुकाबले, जो आरोप के चरण तक भी नहीं पहुंची है और इस प्रकार निकट भविष्य में बढ़ सकती है, यह दर्ज किया गया है कि आवेदक सत्येंद्र जैन ने बिना किसी परीक्षण के लंबे और अत्यधिक समय तक कारावास झेला है।"
उसने कहा कि, देरी और लंबे कारावास से संबंधित आधार, वास्तव में, संविधान के अनुच्छेद 21 से प्राप्त संवैधानिक और पूर्ण जुड़वां शर्तें हैं और इसलिए धारा 45 पीएमएलए के तहत जुड़वां शर्तों से बेहतर हैं।
उसने कहा कि संवैधानिक जुड़वां शर्तों का पीएमएलए सहित कठोर कानूनों के तहत वैधानिक जुड़वां शर्तों की कठोरता पर आवश्यक रूप से कम करने वाला प्रभाव होना चाहिए, जब स्वतंत्रता विचाराधीन मुख्य मूल्य है।
अदालत ने कहा कि जावेद गुलाम मामले में दिए गए फैसले के मद्देनजर ईडी समेत अभियोजन एजेंसियों को मुकदमे में देरी के मामलों में आरोपी की जमानत का विरोध नहीं करना चाहिए। हालांकि, ईडी ने सत्येंद्र जैन द्वारा पेश की गई जमानत की याचिका का विरोध किया है। मुकदमे में देरी करने में आरोपी की भूमिका पर अदालत ने कहा कि ईडी द्वारा आरोपित मुकदमे में देरी करने की आरोपी की कथित भूमिका महज एक भ्रामक बात है। किसी व्यक्ति को निष्पक्ष सुनवाई में सहायता करने वाले विकल्पों या अधिकारों के प्रयोग के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि आरोपी पर पीएमएलए की धारा 4 के तहत मुकदमा चलाने का प्रस्ताव है, न कि रिकॉर्ड का निरीक्षण करने या नियमित प्रकृति के अन्य आवेदनों को आगे बढ़ाने में उसके कथित उल्लंघन के लिए।
अदालत ने कहा, "आरोपों के संदर्भ में नहीं बल्कि मुकदमे के दौरान उसके सहायक अधिकारों के संदर्भ में आरोपी को अनुच्छेद 21 की उपलब्धता से वंचित करना, पेड़ से सेब के बहुत दूर गिरने जैसा होगा।" न्यायालय ने कहा कि अंतत: न्यायालय को आरोपों से संबंधित साक्ष्यों के आधार पर निष्कर्ष प्रस्तुत करना है, न कि संबंधित पक्षों द्वारा विभिन्न आवेदन प्रस्तुत करने में लगाए गए समय के आधार पर। न्यायालय ने निर्णय दिया कि "संक्षेप में, स्वतंत्रता से वंचित करने के दृष्टिकोण से, कार्यवाही की गति अब तक उचित रूप से संकेत देती है कि अभियुक्त के निकट भविष्य में कारावास में रहने की संभावना है तथा आगामी महीनों में मुकदमा समाप्त होने की संभावना नहीं है।" "निस्संदेह, सिसोदिया तथा उसके बाद के निर्णयों ने जमानत आवेदनों के निर्णय के समय कारावास की अवधि का मूल्यांकन किया है।
इन निर्णयों ने उन मामलों के तथ्यों में पाया है कि वर्तमान अभियुक्त द्वारा झेली गई अवधि के समान कारावास शीघ्र सुनवाई के अधिकार के लिए हानिकारक है तथा अभियुक्त व्यक्तियों को जमानत देने का आधार है।" न्यायालय ने कहा कि यद्यपि यह तय करने के लिए कोई दोषरहित मापदंड नहीं है कि क्या हिरासत की कोई विशेष अवधि बहुत लंबी है, लेकिन इन निर्णयों से यह आकलन किया जा सकता है कि मुकदमे के शीघ्र समापन की संभावनाओं की कमी देरी तथा स्वतंत्रता पर इसके प्रभाव का आकलन करने में निर्णायक कारक है।