दिल्ली: चल रहे आम चुनावों के शुरुआती दो चरणों में कम मतदान के बीच एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, सुप्रीम कोर्ट ने नोटा (उपरोक्त में से कोई नहीं) विकल्प से आगे निकलने पर अपनाए जाने वाले प्रोटोकॉल के संबंध में भारत के चुनाव आयोग से जवाब मांगा है। किसी निर्वाचन क्षेत्र में उम्मीदवारों को प्राप्त वोटों की संख्या या दूसरे शब्दों में, यदि नोटा को अधिकतम वोट मिलते हैं। शीर्ष अदालत ने लेखक, कार्यकर्ता और प्रेरक वक्ता शिव खेड़ा द्वारा प्रस्तुत जनहित याचिका के आधार पर चुनाव पैनल को नोटिस दिया है। याचिका में किसी चुनाव को अमान्य करने के लिए नियम स्थापित करने और नोटा विकल्प को किसी भी उम्मीदवार की तुलना में अधिक वोट मिलने की स्थिति में नए सिरे से चुनाव कराने की मांग की गई है। यह ध्यान रखना उचित है कि 2013 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुपालन में सभी इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) में मतदाताओं को नोटा विकल्प प्रदान किया जा रहा है, जिसमें कहा गया था कि "नकारात्मक मतदान का प्रावधान लोकतंत्र को बढ़ावा देने के हित में होगा क्योंकि यह होगा" राजनीतिक दलों और उनके उम्मीदवारों को स्पष्ट संकेत भेजें कि मतदाता उनके बारे में क्या सोचते हैं।”
वर्तमान मामले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने शुरुआत में खेड़ा की जनहित याचिका पर विचार करने में झिझक दिखाई क्योंकि उनका मानना था कि यह सरकारी नीति के दायरे में आता है। हालाँकि, वे अंततः मामले की सुनवाई के लिए सहमत हुए जब याचिकाकर्ता के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने बताया कि सूरत में एक भाजपा उम्मीदवार अन्य उम्मीदवारों द्वारा अपना नामांकन वापस लेने के कारण निर्विरोध जीत गया था। वकील ने तर्क दिया कि यदि भाजपा उम्मीदवार ने प्रतीकात्मक उम्मीदवार के रूप में नोटा विकल्प के खिलाफ चुनाव लड़ा होता, तो लोगों की असली पसंद सामने आ जाती।
याचिका में 29 मई, 1999 की भारत के विधि आयोग की 170वीं रिपोर्ट का हवाला दिया गया। रिपोर्ट में चुनाव की एक नई पद्धति का सुझाव दिया गया है, जहां एक उम्मीदवार को निर्वाचित घोषित होने के लिए कम से कम 50 प्रतिशत वोट प्राप्त होने चाहिए। यह उन मतदाताओं के लिए 'नकारात्मक वोट' का विकल्प भी प्रस्तावित करता है जो किसी भी उम्मीदवार का समर्थन नहीं करना चाहते हैं। सिफ़ारिश में 50 प्रतिशत की सीमा निर्धारित करते समय नकारात्मक वोटों को कुल वोटों के हिस्से के रूप में गिनना शामिल है। यदि प्रारंभिक चुनाव में कोई भी उम्मीदवार 50 प्रतिशत के आंकड़े तक नहीं पहुंचता है, तो रन-ऑफ आयोजित किया जाना चाहिए। यदि कोई भी उम्मीदवार अभी भी दौड़ की सीमा तक नहीं पहुंचता है, तो उस निर्वाचन क्षेत्र के लिए नए सिरे से चुनाव कराया जाना चाहिए। नोटा के विजेता बनने की स्थिति में दोबारा चुनाव कराने के तर्क का समर्थन करते हुए याचिका में कहा गया कि नोटा से कम वोट मिलने पर उम्मीदवारों को चुनावी प्रक्रिया से अयोग्य घोषित कर दिया जाना चाहिए। जनहित याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि 2013 के बाद से, नोटा की शुरूआत चुनावों में मतदाता मतदान को बढ़ावा देने के अपने इच्छित उद्देश्य को पूरा करने में विफल रही है। इसके अलावा, जनहित याचिका में कहा गया है कि नोटा ने राजनीतिक दलों को स्वच्छ पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों को नामांकित करने के लिए बाध्य नहीं किया है, जैसा कि देश में चुनाव लड़ने वाले आपराधिक आरोपों वाले उम्मीदवारों की बड़ी संख्या से स्पष्ट है।
नोटा विकल्प मतदाताओं को सभी उम्मीदवारों के प्रति अपना असंतोष और समर्थन की कमी व्यक्त करने का अधिकार देता है। यह उन्हें वोट देने के लिए निकलते समय अस्वीकार करने का अधिकार देता है। हालाँकि, सभी अच्छे इरादों के साथ इसे पेश किए जाने के एक दशक से भी अधिक समय बाद, विकल्प के लिए जाने वाले मतदाताओं की संख्या अभी भी कम है, विशेषज्ञ इसे बिना दांत वाला बाघ करार दे रहे हैं जिसका परिणामों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। नोटा को पिछले लोकसभा चुनावों में लगभग 1.06 प्रतिशत वोट मिले थे और राज्यों में यह सबसे अधिक था जब उसे 2018 के छत्तीसगढ़ विधानसभा चुनावों में कुल मतदान का 1.98 प्रतिशत वोट मिले थे। अब समय आ गया है कि चुनाव आयोग नोटा को अधिक अधिकार दे, जो उन मतदाताओं के लिए एक सच्चा हथियार है, जो किसी भी वोट बैंक से संबंधित नहीं हैं और अक्सर सत्तारूढ़ और विपक्षी दोनों दलों द्वारा उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है।
खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |