2012 छावला गैंगरेप-हत्या मामला: अभियोजन पक्ष स्पष्ट सबूत देने में विफल रहा: SC

सुप्रीम कोर्ट ने 2012 में दिल्ली के छावला इलाके में एक 19 वर्षीय महिला के साथ सामूहिक बलात्कार और हत्या के मामले में मौत की सजा पाए तीन लोगों को बरी कर दिया, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष डीएनए प्रोफाइलिंग से संबंधित लोगों सहित प्रमुख, ठोस, ठोस और स्पष्ट सबूत प्रदान करने में विफल रहा। और आरोपी के खिलाफ कॉल डिटेल रिकॉर्ड (CDRs) भी शामिल है।

तीन लोगों पर फरवरी 2012 में महिला के अपहरण, सामूहिक बलात्कार और बेरहमी से हत्या करने का आरोप लगाया गया था। उसका क्षत-विक्षत शरीर अपहरण के तीन दिन बाद मिला था।

मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने सोमवार को पारित 40 पन्नों के आदेश में दोषियों को बरी कर दिया।

"आरोपियों की गिरफ्तारी के संबंध में साक्ष्य, उनकी पहचान, आपत्तिजनक वस्तुओं की खोज और बरामदगी, कार की पहचान, वस्तुओं की जब्ती और सीलिंग और नमूनों का संग्रह, चिकित्सा और वैज्ञानिक साक्ष्य, डीएनए की रिपोर्ट प्रोफाइलिंग, सीडीआर आदि के संबंध में सबूत अभियोजन पक्ष द्वारा साबित नहीं किए गए थे, ठोस, क्लिनिंग और स्पष्ट सबूत बहुत कम निर्दोष रूप से आरोपी के अपराध को इंगित करते हुए, "पीठ ने कहा।

इसने कहा कि एकत्र किए गए नमूनों से भी छेड़छाड़ की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है।

"अभियोजन पक्ष को उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को उचित संदेह से परे घर लाना होगा, जिसे अभियोजन तत्काल मामले में करने में विफल रहा है, परिणामस्वरूप, अदालत के पास आरोपी को बरी करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है, हालांकि एक बहुत ही जघन्य अपराध में शामिल है। ," यह कहा।

यह सच हो सकता है कि यदि जघन्य अपराध में शामिल अभियुक्तों को दंडित नहीं किया जाता है या बरी कर दिया जाता है, तो सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से पीड़ित के परिवार के लिए एक प्रकार की पीड़ा और निराशा हो सकती है, हालांकि कानून इसकी अनुमति नहीं देता है। पीठ ने कहा कि अदालतें आरोपी को नैतिक दोषसिद्धि के आधार पर या केवल संदेह के आधार पर सजा दें।

"अदालत इन टिप्पणियों को करने के लिए विवश है क्योंकि अदालत ने परीक्षण के दौरान कई स्पष्ट खामियां देखी हैं। रिकॉर्ड से यह देखा गया है कि अभियोजन पक्ष द्वारा जांच किए गए गवाहों में से 10 भौतिक गवाहों को पार नहीं किया गया था- जांच की गई और कई अन्य महत्वपूर्ण गवाहों से बचाव पक्ष के वकील द्वारा पर्याप्त रूप से जिरह नहीं की गई। यह याद दिलाया जा सकता है कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 165 निचली अदालतों को सच्चाई जानने के लिए गवाहों को किसी भी स्तर पर कोई भी प्रश्न पूछने के लिए बेलगाम शक्तियां प्रदान करती है। ," यह कहा।

पीठ ने कहा, "मौजूदा मामले में, अभियोजन पक्ष द्वारा जांचे गए भौतिक गवाहों से या तो जिरह नहीं की गई या पर्याप्त रूप से जांच नहीं की गई, और निचली अदालत ने भी एक निष्क्रिय अंपायर के रूप में काम किया, हम पाते हैं कि आरोपी अपने अधिकारों से वंचित थे। निष्पक्ष सुनवाई हो, इस तथ्य के अलावा कि निचली अदालत द्वारा सच भी नहीं निकाला जा सका... आरोपियों को संदेह का लाभ देकर उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों से बरी कर दिया जाता है।" हालांकि, पीठ ने कहा कि पीड़िता के परिवार के सदस्य मुआवजे के हकदार होंगे, भले ही आरोपी बरी हो गए हों।

2014 में, एक ट्रायल कोर्ट ने मामले को "दुर्लभतम" बताते हुए तीनों आरोपियों को मौत की सजा सुनाई थी। बाद में दिल्ली हाई कोर्ट ने इस फैसले को बरकरार रखा।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, महिला गुड़गांव के साइबर सिटी इलाके में काम करती थी और उत्तराखंड की रहने वाली थी। वह अपने कार्यस्थल से लौट रही थी और अपने घर के पास थी जब तीन लोगों ने उसका एक कार में अपहरण कर लिया।

जब वह घर नहीं लौटी, तो उसके माता-पिता ने गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई, अभियोजन पक्ष ने कहा, महिला का क्षत-विक्षत और क्षत-विक्षत शव हरियाणा के रेवाड़ी के एक गांव में मिला था।

पुलिस को महिला के शरीर पर कई चोट के निशान मिले हैं। आगे की जांच और शव परीक्षण से पता चला कि उस पर कार के औजारों, कांच की बोतलों, धातु की वस्तुओं और अन्य हथियारों से हमला किया गया था। उन्होंने कहा कि उसके साथ भी बलात्कार किया गया था।

पुलिस ने अपराध में शामिल तीन लोगों को गिरफ्तार किया और कहा कि एक आरोपी ने कथित तौर पर बदला लिया जब महिला ने उसके प्रस्ताव को ठुकरा दिया।