हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने ईसाई धर्म जैसे अल्पसंख्यक धर्मों के कथित प्रचार से संबंधित सरकारी आदेशों को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के एक बैच में वेदुला श्रीनिवास को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार की पीठ डॉ त्रिपुरानेनी हनुमान चौधरी और अन्य की …
हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने ईसाई धर्म जैसे अल्पसंख्यक धर्मों के कथित प्रचार से संबंधित सरकारी आदेशों को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के एक बैच में वेदुला श्रीनिवास को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार की पीठ डॉ त्रिपुरानेनी हनुमान चौधरी और अन्य की रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दलील दी गई थी कि सरकार ने अन्य बातों के साथ-साथ ईसाई धर्म के धार्मिक उद्देश्यों को बढ़ावा देने के लिए सहायता अनुदान बढ़ाया है। ईसाइयों से संबंधित संस्थानों के निर्माण, मरम्मत, रखरखाव, सुधार और नवीनीकरण के लिए। याचिकाकर्ता का मामला था कि विशेष अल्पसंख्यक धार्मिक संस्थानों को बढ़ावा देने के लिए सरकार की ऐसी कार्रवाई भारत के संविधान के भाग III का उल्लंघन है। पीठ ने दलीलों और इसमें शामिल सार्वजनिक हित पर विचार करने के बाद अदालत की सहायता के लिए एक एमिकस क्यूरी नियुक्त किया। मामले को आगे की सुनवाई के लिए अगले सप्ताह के लिए पोस्ट किया गया।
तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने एक सफल बोलीदाता को रिट अपील में नोटिस जारी किया, जो भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड (बीपीसीएल) के साथ 1.31 करोड़ रुपये की अनुबंध राशि जमा करने में विफल रहा। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार की पीठ बीपीसीएल द्वारा दायर एक रिट अपील पर सुनवाई कर रही थी। इससे पहले, जी वेंकटेश द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि नीलामी के समय वह 21 वर्ष का था और नियमों और शर्तों से अच्छी तरह वाकिफ नहीं था। उनके पास व्यवसाय संचालित करने और बड़ी बोली राशि जुटाने की कोई क्षमता और योग्यता नहीं थी। इसलिए, वह प्रस्ताव से हट रहे थे और उत्तरदाताओं से बोली के समय जमा की गई 14 लाख रुपये की राशि वापस करने का अनुरोध किया था। इससे पहले, एकल न्यायाधीश ने शीर्ष अदालत के फैसलों पर विचार करने के बाद पुन: नीलामी का उल्लेख किया था जो रिट याचिकाकर्ता की ओर से पूरी राशि जमा करने में विफलता के कारण आयोजित की गई थी। प्रतिवादी का तर्क यह था कि उन्होंने साइट निरीक्षण, विज्ञापन और अन्य आवश्यकताओं पर भारी राशि खर्च की। “निश्चित रूप से यह 14 लाख रुपये नहीं हो सकता। इस अदालत के अनुसार 4 लाख रुपये की उपरोक्त राशि उच्च स्तर पर है और उत्तरदाता 14 लाख रुपये की उपरोक्त राशि को जब्त नहीं कर सकते हैं” और तदनुसार बीपीसीएल को चार सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को 7 लाख रुपये वापस करने का निर्देश दिया था। अपील में, बीपीसीएल ने तर्क दिया कि यह आदेश अनुबंध अधिनियम की धारा 74 के विपरीत था, जो कहता है, "जब एक अनुबंध टूट गया है, तो अनुबंध में भुगतान की जाने वाली राशि के रूप में एक राशि का नाम दिया गया है, ऐसे मामले में उल्लंघन या यदि अनुबंध में दंड के रूप में कोई अन्य शर्त शामिल है, तो उल्लंघन की शिकायत करने वाला पक्ष अनुबंध तोड़ने वाले पक्ष से उचित मुआवजा प्राप्त करने का हकदार है, जो कि राशि से अधिक नहीं है। नामित या, जैसा भी मामला हो, जुर्माना निर्धारित किया गया है।" पीठ ने दलीलों पर विचार करते हुए नोटिस जारी किया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार ने सोमवार को बोधन में हनुमान मंदिर के अधिकारियों को एक किराए के परिसर की सील तोड़ने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने मंधा रविंदर द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार करते हुए यह आदेश पारित किया, जिसमें निज़ामाबाद में मारुति मंदिर परिसर में दुकान को जब्त करने की बंदोबस्ती अधिकारी की कार्रवाई को चुनौती दी गई थी, जो याचिकाकर्ता के निरंतर कब्जे में थी। याचिकाकर्ता के अनुसार, वह 2009 से सोने और चांदी के आभूषणों की दुकान चला रहे थे। इसका निर्माण मंदिर ट्रस्ट द्वारा किया गया था और बाद में बंदोबस्ती विभाग को हस्तांतरित कर दिया गया था। वह अस्पताल में भर्ती था और इसलिए किराया नहीं दे सका। उन्होंने कहा कि जून 2023 को छोड़कर कभी कोई बकाया नहीं था। याचिकाकर्ता ने शिकायत की कि अधिकारियों की कार्रवाई मनमानी थी और आउटलेट ही उसकी आय का एकमात्र स्रोत था। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया और बड़े पैमाने पर उल्लंघन हुआ। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बकाया वसूली की आड़ में अधिकारियों के लिए दुकान को सील करना और उसमें मौजूद सामग्री को जब्त करना संभव नहीं है। उन्होंने यह भी शिकायत की कि कार्रवाई कानून के अधिकार के बिना, अत्यधिक मनमानी और अवैध थी।