वकीलों की पदोन्नति पर केंद्र से सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी से कहा कि कॉलेजियम द्वारा न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए चुने गए वकीलों की पदोन्नति पर केवल उनके दृष्टिकोण के कारण आपत्ति नहीं की जानी चाहिए, और एक अदालत को अलग-अलग दर्शन को प्रतिबिंबित करना चाहिए और दृष्टिकोण।

शीर्ष अदालत ने तबादलों के मामलों पर सरकार के बैठे रहने पर नाराजगी जताते हुए कहा कि इससे ऐसा आभास होता है कि जैसे तीसरे पक्ष के सूत्र हस्तक्षेप कर रहे हैं।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति अभय एस ओका की पीठ ने केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे एजी से कहा कि उन्हें सरकार को सलाह देनी चाहिए, जबकि बार के सदस्यों के रूप में, वकील मुद्दों पर बोलते हैं - पार्टियों के लिए बहस करते हैं, एक अच्छा अपराधी पक्ष का वकील अपराधियों की पैरवी करेगा और यदि वह आर्थिक अपराध के मामलों में पेश हो रहा है तो वह उन लोगों की पैरवी करेगा।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "इसका कोई मतलब नहीं है। अलग-अलग दृष्टिकोण के लोग हैं। एक अदालत को अलग-अलग दर्शन और दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करना चाहिए।"

उन्होंने आगे कहा कि "हम न्यायपीठ के उत्कृष्ट योगदानकर्ताओं में से एक के रूप में न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर की प्रशंसा करते हैं"।

"देखिए वह कहां से आया है। जब आप एक न्यायाधीश के रूप में शामिल होते हैं, तो आप कई रंग खो देते हैं और आप यहां नौकरी करने के लिए हैं और स्वतंत्र रूप से काम करने के लिए खुद को प्रशिक्षित करते हैं, जो भी आपकी राजनीतिक संबद्धता रही हो या आपकी क्या रही हो सकती है विचार प्रक्रिया... विचार प्रक्रिया होने का मतलब यह नहीं है कि वे एक या दूसरे तरीके से संरेखित हैं। बार एक अलग गेंद का खेल है। बेंच एक अलग गेंद का खेल है। यह कुछ ऐसा है जिसने मुझे परेशान किया है," जस्टिस कौल ने एजी को बताया।

सुनवाई के दौरान, केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को आश्वासन दिया कि वह समयसीमा का पालन करेगी और न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रक्रिया में तेजी लाएगी, हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि केंद्र द्वारा दोहराए गए नामों को वापस भेजना चिंता का विषय है।

एजी ने कहा कि उच्च न्यायालयों और शीर्ष अदालत में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने के लिए शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित समयसीमा के अनुरूप सभी प्रयास किए जा रहे हैं।

उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालयों द्वारा 104 सिफारिशें की गई हैं, जो केंद्र के पास हैं और जिनमें से 44 पर कार्रवाई की जाएगी और इस सप्ताह के अंत तक सुप्रीम कोर्ट को भेजी जाएगी।

पीठ ने एजी से उन पांच नामों के बारे में पूछा, जिनकी उच्चतम न्यायालय के कॉलेजियम ने पिछले साल दिसंबर में उच्चतम न्यायालय में पदोन्नति के लिए सिफारिश की थी।

एजी ने जवाब दिया, "क्या आप इसे थोड़ी देर के लिए टाल देंगे? मेरे पास कुछ इनपुट हैं ... मुझे नहीं लगता कि मुझे शायद यहां इस पर चर्चा करनी चाहिए।"

शीर्ष अदालत ने तबादलों के मामलों पर सरकार के बैठे रहने पर भी नाराजगी जताई।

इसमें कहा गया है कि नियुक्ति के लिए न्यायाधीशों के नाम को मंजूरी देने में देरी न केवल न्याय के प्रशासन को प्रभावित करती है बल्कि यह धारणा बनाती है कि जैसे कि तीसरे पक्ष के स्रोत सरकार के साथ इन न्यायाधीशों की ओर से हस्तक्षेप कर रहे हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि स्थानांतरण के लिए दस सिफारिशें की गई हैं और ये सितंबर के अंत और नवंबर के अंत में की गई हैं।

पीठ ने कहा, "इसमें सरकार की बहुत सीमित भूमिका है। उन्हें लंबित रखने से बहुत गलत संकेत जाता है। यह कॉलेजियम को अस्वीकार्य है।"

पीठ ने यह भी बताया कि 22 नाम (न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए) केंद्र द्वारा हाल ही में लौटाए गए थे, और उनमें से कुछ नामों को कॉलेजियम द्वारा पहले दोहराया गया था। इसमें आगे कहा गया है कि कॉलेजियम द्वारा कुछ नामों को तीन बार दोहराया गया, जिसके बावजूद केंद्र ने उन्हें वापस कर दिया।

"बीस नाम केंद्र द्वारा वापस भेजे गए हैं और कुछ दोहराए गए (नाम) वापस भेजे गए हैं और उनमें से कुछ को तीसरी बार भी दोहराया गया है और कुछ ऐसे हैं जिन पर केंद्र को लगता है कि हमें विचार करना चाहिए, हालांकि मंजूरी नहीं दी गई है हमारे द्वारा ..." पीठ ने कहा।

पीठ ने कहा: "केंद्र द्वारा दोहराए गए नामों को वापस भेजना चिंता का विषय है। सरकार को आशंका हो सकती है, लेकिन हमें इस डर से कुछ टिप्पणियां भेजे बिना नामों को रोक कर नहीं रखा जा सकता है कि हम दोहराएंगे।"

इसमें कहा गया है कि एक बार जब कॉलेजियम दोहराता है तो नियुक्ति को मंजूरी देने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि केंद्र सरकार द्वारा कॉलेजियम की सिफारिशों को मंजूरी देने में देरी के कारण उम्मीदवार न्यायाधीश पद के लिए अपनी सहमति वापस ले लेते हैं या सहमति नहीं देते हैं।

इसने इस बात पर जोर दिया कि इस देरी के कारण मेधावी वकीलों ने न्यायाधीश बनने के लिए अपनी सहमति नहीं दी।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "बदले में देरी (न्यायाधीशों के नाम) और दोहराए गए नामों की नियुक्ति नहीं करना चिंता का विषय है।"

शीर्ष अदालत ने मामले को फरवरी के पहले सप्ताह में आगे के लिए निर्धारित किया। यह अधिवक्ता पई अमित के माध्यम से द एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर एक अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

याचिका में कहा गया है कि केंद्र ने न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए निर्धारित समय सीमा के संबंध में शीर्ष अदालत के निर्देशों का पालन नहीं किया है।