सुप्रीम कोर्ट :किशोरों को वयस्क जेलों में रखना उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना है

नई दिल्ली, उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता राष्ट्रीय अदालतों द्वारा बताई जाने वाली सबसे पुरानी अवधारणाओं में से एक है, और किशोरों को वयस्क जेलों में बंद करना कई पहलुओं पर उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना है।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला की पीठ ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता की अवधारणा को कहीं अधिक व्यापक व्याख्या मिली है और आज स्वीकार की गई धारणा यह है कि स्वतंत्रता में वे अधिकार और विशेषाधिकार शामिल हैं जिन्हें लंबे समय से खुशी की व्यवस्थित खोज के लिए आवश्यक माना जाता है। एक स्वतंत्र व्यक्ति और न केवल शारीरिक संयम से मुक्ति।

पीठ ने सोमवार को दिए एक फैसले में कहा, "यह कहने में कोई गुरेज नहीं हो सकता है कि किशोरों को वयस्क जेलों में बंद करना कई पहलुओं पर उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना है।"

इसमें आगे कहा गया है, "किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता राष्ट्रीय अदालतों द्वारा बताई जाने वाली सबसे पुरानी अवधारणाओं में से एक है। बहुत पहले 1215 में, अंग्रेजी मैग्ना कार्टा ने प्रदान किया था कि: "किसी भी स्वतंत्र व्यक्ति को लिया या कैद नहीं किया जाएगा .... लेकिन ..... भूमि के कानून द्वारा ''।

पीठ ने कहा कि किशोर न्याय प्रणाली के पदाधिकारियों में बच्चे के अधिकारों और संबंधित कर्तव्यों के बारे में जागरूकता कम है। इसने इस बात पर जोर दिया कि एक बार बच्चा वयस्क आपराधिक न्याय प्रणाली के जाल में फंस जाता है, तो बच्चे के लिए इससे बाहर निकलना मुश्किल होता है। "कड़वा सच्चाई यह है कि कानूनी सहायता कार्यक्रम भी प्रणालीगत बाधाओं में फंस गए हैं और अक्सर यह केवल कार्यवाही के काफी देर से चरण में होता है कि व्यक्ति अधिकारों के बारे में जागरूक हो जाता है, जिसमें किशोरावस्था के आधार पर अलग-अलग व्यवहार करने का अधिकार भी शामिल है। ", बेंच ने कहा।

शीर्ष अदालत ने एक हत्या के दोषी की याचिका पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं "जिसने अपराध के समय नाबालिग होने का दावा किया - आजीवन कारावास।" याचिकाकर्ता, जिसकी सजा को 2016 में शीर्ष अदालत ने बरकरार रखा था, ने उत्तर प्रदेश सरकार को उसकी सही उम्र के सत्यापन के लिए निर्देश देने की मांग की।

याचिकाकर्ता विनोद कटारा की ओर से पेश अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा ​​ने कहा कि उनके मुवक्किल ने किशोर होने की दलील नहीं दी थी, फिर भी कानून उन्हें किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) के प्रावधानों के संबंध में इस समय भी इस तरह की याचिका दायर करने की अनुमति देता है। बच्चों का) संशोधन अधिनियम, 2011।

याचिकाकर्ता को परिवार रजिस्टर प्रमाण पत्र भी प्राप्त हुआ, जहां उसका जन्म वर्ष 1968 दिखाया गया था, और दावा किया कि अपराध के समय वह 14 वर्ष का था।

पीठ ने कहा: "ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ समय बाद, रिट आवेदक यूपी पंचायत राज (परिवार रजिस्टरों का रखरखाव) नियम, 1970 के तहत जारी परिवार रजिस्टर दिनांक 02.03.2021 के रूप में एक दस्तावेज प्राप्त करने की स्थिति में था। फैमिली रजिस्टर सर्टिफिकेट, रिट आवेदक का जन्म वर्ष 1968 के रूप में दिखाया गया है"।

इसने नोट किया कि यह रिकॉर्ड पर रखे गए दस्तावेजी साक्ष्य हैं जो कानून के संघर्ष में एक किशोर की उम्र निर्धारित करने में एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि रिट आवेदक के खिलाफ सभी बाधाओं के बावजूद, वह अभी भी न्याय के व्यापक हित में मामले को देखना चाहेगी और सिविल अस्पताल, इलाहाबाद में याचिकाकर्ता के लिए अस्थि परीक्षण या किसी अन्य नवीनतम चिकित्सा आयु निर्धारण परीक्षण का निर्देश दिया। इसमें आगे कहा गया है कि इस तरह के परीक्षण तीन डॉक्टरों की एक टीम द्वारा किए जाएंगे, जिनमें से एक रेडियोलॉजी विभाग का प्रमुख होना चाहिए।

"हम सत्र न्यायालय, आगरा को इस आदेश के संचार की तारीख से एक महीने के भीतर कानून के संबंध में रिट आवेदक के किशोर होने के दावे की जांच करने का निर्देश देते हैं", यह कहा।

शीर्ष अदालत ने सत्र अदालत को याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत परिवार रजिस्टर को सत्यापित करने का निर्देश दिया। "यह दस्तावेज़ महत्व रखता है, विशेष रूप से इस तथ्य के आलोक में कि ऑसिफिकेशन टेस्ट रिपोर्ट घटना की तारीख पर रिट आवेदक की सही उम्र निर्धारित करने में पूरी तरह से सहायक नहीं हो सकती है। यदि रिकॉर्ड पर परिवार रजिस्टर अंततः पाया जाता है प्रामाणिक और वास्तविक, तो हमें ऑसिफिकेशन टेस्ट रिपोर्ट पर नहीं पड़ना पड़ सकता है", बेंच ने कहा।