CJI चंद्रचूड़ ने कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ आरोपों को किया खारिज
नई दिल्ली। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने सोमवार को कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी के आरोप को खारिज कर दिया, जहां न्यायाधीश संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं और संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना पर प्रतिक्रिया देने …
नई दिल्ली। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने सोमवार को कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी के आरोप को खारिज कर दिया, जहां न्यायाधीश संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं और संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना पर प्रतिक्रिया देने से बचते रहे। पूर्ववर्ती राज्य जम्मू और कश्मीर को विशेष दर्जा दिया गया।
पीटीआई के साथ एक स्पष्ट और स्वतंत्र साक्षात्कार में, 50वें सीजेआई ने न्यायपालिका से संबंधित कई मुद्दों पर सवालों के जवाब दिए, जिसमें अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना और पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले को वैध बनाने से इनकार करना शामिल है। समलैंगिक विवाह।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने विशेष न्यायाधीशों को मामलों के आवंटन और 'बेंच हंटिंग' पर प्रतिष्ठित वकीलों की आलोचना के बारे में भी सवालों का जवाब दिया और कहा कि मामलों का आवंटन "वकील द्वारा संचालित" नहीं है और सर्वोच्च संस्था की विश्वसनीयता बनाए रखने की कसम खाई। अदालत।
"मेरे मन में यह बिल्कुल स्पष्ट है कि अगर सुप्रीम कोर्ट की संस्था की विश्वसनीयता बनाए रखनी है, तो हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि सुप्रीम कोर्ट में मामलों का आवंटन वकील द्वारा संचालित आवंटन नहीं होगा।" उसने कहा।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की प्रतिक्रिया महत्वपूर्ण है क्योंकि कुछ दिन पहले ही न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, जो सेवानिवृत्त हो चुके हैं, ने पीटीआई को बताया था कि कॉलेजियम प्रणाली में एक समस्या है और यह कहना "अवास्तविक" होगा कि यह सुचारू रूप से काम कर रहा है।
उन्होंने यह भी कहा था कि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) को कभी भी काम करने का मौका नहीं दिया गया, जिससे राजनीतिक हलकों में नाराजगी पैदा हुई और कॉलेजियम प्रणाली के कामकाज में मनमुटाव हुआ।
2014 में सत्ता में आने के बाद नरेंद्र मोदी सरकार ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) अधिनियम बनाया। एनजेएसी, जिसे न्यायिक नियुक्तियाँ करने की जिम्मेदारी सौंपी गई थी, में भारत के मुख्य न्यायाधीश, सुप्रीम कोर्ट के दो वरिष्ठ न्यायाधीश, केंद्रीय कानून मंत्री और सीजेआई, प्रधान मंत्री और विपक्ष के नेता द्वारा नामित दो अन्य प्रतिष्ठित व्यक्ति शामिल थे। लोकसभा.
हालाँकि, अक्टूबर 2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने NJAC अधिनियम को असंवैधानिक करार देते हुए रद्द कर दिया।कॉलेजियम प्रणाली की आलोचना के बारे में एक सवाल के जवाब में सीजेआई ने कहा कि अधिक पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए गए हैं।
“यह कहना कि कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी है, सही नहीं होगा। हमने यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए हैं कि अधिक पारदर्शिता बनी रहे। निर्णय लेने की प्रक्रिया में निष्पक्षता की भावना बनी रहती है।लेकिन मुझे भी कुछ साझा करना होगा और यही मेरी चेतावनी है। जब हम उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति पर विचार करते हैं तो हम उच्च न्यायालय के मौजूदा न्यायाधीशों के करियर से निपट रहे होते हैं।
“जाहिर है, इसलिए कॉलेजियम के भीतर होने वाले विचार-विमर्श को कई कारणों से सार्वजनिक दायरे में नहीं रखा जा सकता है। हमारी कई चर्चाएं उन न्यायाधीशों की गोपनीयता पर होती हैं जिनकी सुप्रीम कोर्ट में नियुक्ति पर विचार चल रहा है।वे विचार-विमर्श, यदि उन्हें स्वतंत्र और स्पष्ट वातावरण में होना है, तो वे वीडियो रिकॉर्डिंग या दस्तावेज़ीकरण का विषय नहीं हो सकते। यह वह प्रणाली नहीं है जिसे भारतीय संविधान ने अपनाया है, ”चंद्रचूड़ ने कहा।
संविधान के अनुच्छेद 370 को खत्म करने को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट की पांच न्यायाधीशों की सर्वसम्मति वाली पीठ के फैसले की आलोचना पर प्रतिक्रिया देते हुए उन्होंने कहा कि न्यायाधीश किसी मामले का फैसला “संविधान और कानून के अनुसार” करते हैं।सीजेआई ने कहा कि न्यायाधीश अपने फैसले के माध्यम से अपने मन की बात कहते हैं जो फैसले के बाद सार्वजनिक संपत्ति बन जाती है और एक स्वतंत्र समाज में लोग हमेशा इसके बारे में अपनी राय बना सकते हैं।
उन्होंने कहा, "जहां तक हमारा सवाल है हम संविधान और कानून के मुताबिक फैसला करते हैं। मुझे नहीं लगता कि मेरे लिए आलोचना का जवाब देना या अपने फैसले का बचाव करना उचित होगा। हमने अपने फैसले में जो कहा है वह हस्ताक्षरित फैसले में मौजूद कारण में परिलक्षित होता है और मुझे इसे वहीं छोड़ देना चाहिए, ”न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा।
समलैंगिक समुदाय को समलैंगिक विवाह के अधिकार से वंचित करने के मुद्दे पर उन्होंने कहा, किसी मामले का नतीजा कभी भी न्यायाधीश के लिए व्यक्तिगत नहीं होता है और उन्हें कोई पछतावा नहीं होता है।
हालाँकि, CJI ने स्वीकार किया कि LGBTQIA++ (समलैंगिक, समलैंगिक, उभयलिंगी, ट्रांसजेंडर, इंटरसेक्स, समलैंगिक/प्रश्न पूछने वाला, अलैंगिक) समुदाय ने अपने अधिकारों को साकार करने के लिए एक लंबी और कठिन लड़ाई लड़ी है, लेकिन न्यायाधीश खुद को किसी मुद्दे से नहीं जोड़ते हैं और निर्णय लेते हैं। अब मामला, उन्होंने इसे वहीं छोड़ दिया है।
“एक बार जब आप किसी मामले का फैसला कर लेते हैं तो आप परिणाम से खुद को दूर कर लेते हैं। एक न्यायाधीश के रूप में हमारे लिए नतीजे कभी भी व्यक्तिगत नहीं होते। मुझे कभी कोई पछतावा नहीं होता. हाँ, मैं कई मामलों में बहुमत में रहा हूँ और कई मामलों में अल्पमत में। लेकिन जीवन का महत्वपूर्ण हिस्सा कभी भी खुद को किसी उद्देश्य से नहीं जोड़ना है। एक मामले का फैसला करने के बाद, मैं इसे वहीं छोड़ देता हूं, ”चंद्रचूड़ ने कहा।
उन्होंने यह भी बताया कि पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के 2019 के फैसले ने विवादित स्थल पर राम मंदिर के निर्माण का मार्ग क्यों प्रशस्त किया? अयोध्या में स्थल गुमनाम था. शीर्ष अदालत के इतिहास में पहली बार, अयोध्या का फैसला गुमनाम था और इसमें लेखक न्यायाधीश का नाम नहीं था।
“जब पांच न्यायाधीशों की पीठ फैसले पर विचार-विमर्श करने के लिए बैठी, जैसा कि हम सभी फैसला सुनाने से पहले करते हैं, तो हम सभी ने सर्वसम्मति से निर्णय लिया कि यह अदालत का फैसला होगा। और इसलिए किसी व्यक्तिगत न्यायाधीश को कोई लेखकत्व नहीं दिया गया, ”सीजेआई ने कहा।
9 नवंबर, 2019 को, एक सदी से भी अधिक समय से चले आ रहे एक विवादास्पद मुद्दे का निपटारा करते हुए, तत्कालीन सीजेआई रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने एक ऐतिहासिक फैसले में एक ट्रस्ट द्वारा मंदिर के निर्माण का मार्ग प्रशस्त किया था और फैसला सुनाया था। हिंदू पवित्र शहर में एक मस्जिद के लिए वैकल्पिक पांच एकड़ का भूखंड खोजा जाना चाहिए।
