तेलंगाना उच्च न्यायालय ने रोहिंग्याओं की नजरबंदी को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रखा

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सोमवार को मोहम्मद ताहिर और चार अन्य द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिन्होंने राज्य सरकार के एक आदेश के माध्यम से रोहिंग्या की नजरबंदी और कारावास को चुनौती दी थी।

सरकार के आदेश, जिसे चुनौती दी गई है, चेरलापल्ली सेंट्रल जेल में रोहिंग्याओं को हिरासत में लेने से संबंधित है, उनके निर्वासन और उन मामलों में आपराधिक मुकदमे लंबित हैं जिनमें वे कथित रूप से शामिल थे।

याचिकाकर्ताओं, जो कि रोहिंग्या के रिश्तेदार हैं, ने राज्य सरकार के GO को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। याचिकाकर्ता का प्राथमिक तर्क यह था कि विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 3 (2) (ई) के तहत जारी किया गया आदेश, धारा 3 (2) (जी) के तहत शक्ति का एक रंगीन प्रयोग है, जो राज्य को प्रत्यायोजित नहीं है। भारत सरकार द्वारा सरकार, और केवल धारा 3 (2) (जी) के तहत विदेशियों को गिरफ्तार और हिरासत में लिया जा सकता है।

दलीलों के दौरान, याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने अदालत को सूचित किया कि तेलंगाना सरकार के पास GO जारी करने की ऐसी कोई शक्ति नहीं है जिसके माध्यम से रोहिंग्याओं को हिरासत में लिया गया और जेल में बंद कर दिया गया। अधिवक्ताओं ने तेलंगाना सरकार की कार्रवाई में उन्हें जेल तक सीमित रखने में गलती पाई, जब आदेश में कहा गया कि उन्हें एक विशेष स्थान पर हिरासत में लिया जाना चाहिए, जबकि, कहीं भी, केंद्रीय जेल को एक निरोध केंद्र के रूप में घोषित नहीं किया गया है।

भारत संघ के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल टी सूर्य करण रेड्डी ने विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 3(2)(e) और 3(2)(g) के बीच अंतर के बारे में अदालत को सूचित किया। चुनौती दी गई GO को जारी किया गया था शक्तियों का प्रयोग यू/एस. (2) (ई) केंद्र सरकार द्वारा राज्य सरकार को सत्ता के हस्तांतरण के अनुसार। राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले सरकारी वकील (जीपी) ने तर्क दिया कि चेरलापल्ली जेल में हिरासत में लिए गए रोहिंग्या पूर्व-परीक्षण अभियुक्तों और दोषियों से अलग हैं। इसके अलावा, गृह मंत्रालय द्वारा जारी किए गए मॉडल डिटेंशन सेंटरों/कैंपों के संबंध में दिशानिर्देशों में वर्णित सभी सुविधाओं का पालन किया जा रहा है।