अब तक की कहानी: नए CJI डीवाई चंद्रचूड़ की विरासत अभी शुरू हुई

"संविधान के निर्माताओं ने हिंदू भारत और मुस्लिम भारत की धारणा को खारिज कर दिया। उन्होंने केवल भारत गणराज्य को मान्यता दी ... एक अखंड भारत वह नहीं है जो अपनी समृद्ध बहुलता, दोनों संस्कृतियों और मूल्यों से रहित एक भी पहचान की विशेषता है। बहुलवाद न केवल विविधता के संरक्षण के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाता है, बल्कि व्यक्तिगत और समान गरिमा के मौलिक सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाता है।"

- गुजरात में पीडी देसाई मेमोरियल लेक्चर में जस्टिस चंद्रचूड़।

सियासैट डॉट कॉम ने जस्टिस चंद्रचूड़ द्वारा दिए गए अब तक के विभिन्न उल्लेखनीय फैसलों की सूची के साथ-साथ फैसलों में दिए गए बयानों की एक सूची तैयार की है।

यह भी पढ़ेंट्विटर के बाद, मेटा 11,000 कर्मचारियों को नौकरी से निकालेगी

उल्लेखनीय निर्णय

इस साल अगस्त में ब्रिटिश उच्चायोग के कार्यक्रम में बोलते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, "समानता को घर, कार्यस्थल, सार्वजनिक स्थान सहित जीवन के सभी क्षेत्रों में विस्तारित किया जाना चाहिए, जिस पर हम कब्जा करते हैं।" 2017 में, चंद्रचूड़ उस पांच पुरुष पीठ का हिस्सा थे, जिसने भारतीय संविधान की धारा 377 के एक हिस्से को खारिज कर दिया था, जिसने समलैंगिकता को अपराध घोषित कर दिया था।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने समलैंगिकता पर अपने फैसले में संगीतकार लियोनार्ड कोहेन का हवाला दिया। उन्होंने कहा, "एक घटती अतीत की छाया एलजीबीटीक्यू की पूर्ति के लिए खोज को नियंत्रित करती है ... धारा 377 गहराई से निहित लैंगिक रूढ़ियों पर आधारित है। यह लोगों पर अत्याचार करता है। यौन अल्पसंख्यकों को चुप रहने के लिए वश में करना बहुसंख्यकवादी आवेग है। प्रेम के प्रति मानवीय प्रवृत्ति विवश हो गई है।"

सबरी माला मंदिर में महिलाओं का प्रवेश

सितंबर 2017 में, सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच के सदस्य जस्टिस चंद्रचूड़ ने सबरीमाला मंदिर प्रवेश मामले में अपना फैसला सुनाया। खंडपीठ (असहमति न्यायाधीश इंदु मल्होत्रा ​​​​के अलावा) ने कहा कि मंदिर में महिलाओं को बाहर करने की प्रथा असंवैधानिक है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने माना कि सबरीमाला मंदिर द्वारा 10-50 वर्ष की आयु के बीच की महिलाओं का बहिष्कार संवैधानिक नैतिकता के विपरीत था और इसने स्वायत्तता, स्वतंत्रता और गरिमा के आदर्शों को विकृत कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि अय्यप्पन या भगवान अयप्पा के उपासक धार्मिक संप्रदाय के रूप में वर्गीकृत होने के लिए आवश्यक आवश्यकता को पूरा नहीं करते थे और आगे कहा कि बहिष्कार (महिलाओं का) एक आवश्यक धार्मिक अभ्यास नहीं था।

संविधान सभा की बहसों को सामने लाते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि एक कारण था कि अस्पृश्यता शब्द को एक विशिष्ट अर्थ नहीं दिया गया था। ऐसा इसलिए किया गया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इस शब्द को प्रतिबंधात्मक रूप से नहीं समझा गया है।

उन्होंने आगे कहा कि अनुच्छेद 17 को उन महिलाओं को बाहर करने के लिए नहीं पढ़ा जा सकता है जिनके खिलाफ सबसे खराब प्रकार के सामाजिक बहिष्कार का अभ्यास किया गया है और पवित्रता और प्रदूषण की धारणाओं पर वैध है।

आधार को 'संविधान के साथ धोखाधड़ी' बताया

सितंबर 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने आधार कार्यक्रम और आधार अधिनियम, 2016 को संवैधानिक घोषित किया, भले ही इसने परियोजना पर सीमाएं लगाईं।

जहां पांच में से चार जजों की बेंच ने आधार प्रोजेक्ट और एक्ट को बरकरार रखा, वहीं जस्टिस चंद्रचूड़ ने निजता और कल्याणकारी बहिष्कार के आधार पर असहमति जताई। अपने फैसले में, चंद्रचूड़ ने आधार को "संविधान के साथ धोखाधड़ी" कहा।

यहां तक ​​​​कि जैसा कि उन्होंने कहा कि आधार अधिनियम का उद्देश्य वैध था, उन्होंने कहा कि "सूचित सहमति और ऑप्ट-आउट जैसे व्यक्तिगत अधिकारों" के लिए पर्याप्त मजबूत सुरक्षा उपाय नहीं हैं। उन्होंने यह भी कहा कि मास-प्रोफाइलिंग में "निगरानी की क्षमता" थी और इसकी वास्तुकला "डेटाबेस के रिसाव के संभावित उल्लंघन पर जोखिम उत्पन्न करती है"।

भीमा कोरेगांव के आरोपी की गिरफ्तारी के खिलाफ दायर याचिका पर असहमति

इतिहासकार रोमिला थापर और चार अन्य ने पांच कार्यकर्ताओं (अरुण फरेरा, गौतम नवलखा, सुधा भारद्वाज, वर्नोन गोंजाल्विस और वरवर राव) की गिरफ्तारी के संबंध में एक याचिका दायर की। पांचों को महाराष्ट्र पुलिस ने गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत "आतंकवादी कृत्यों" के लिए उठाया था।

याचिका में गिरफ्तारी को चुनौती दी गई थी क्योंकि यह मनमाने तरीके से की गई थी और यह बोलने की स्वतंत्रता, कानून के समक्ष समानता, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और असहमति की आवाज का उल्लंघन करती है। कार्यकर्ताओं को भीमा कोरेगांव हिंसा के संबंध में गिरफ्तार किया गया था।

जबकि तीन में से दो न्यायाधीशों की पीठ ने गिरफ्तारी को देखने के लिए याचिका को खारिज कर दिया, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में कहा कि इस विशेष मामले में विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा जांच की जरूरत है और स्वतंत्र के लिए एसआईटी का गठन किया जाना चाहिए। और निष्पक्ष जांच। उन्होंने यह भी कहा कि इस मामले में अदालत द्वारा जांच की निगरानी की जानी चाहिए।

उन्होंने आगे कहा कि महाराष्ट्र पुलिस की निष्पक्षता के बारे में पर्याप्त संदेह हैं। उन्होंने देखा कि जिन उपचारों के लिए याचिकाकर्ता अदालत के समक्ष खड़ा है, वह उन उपचारों से संबंधित नहीं है जो आपराधिक प्रक्रिया से संबंधित हैं।

बाबरी मस्जिद फैसला

नवंबर 2019 में पांच न्यायाधीशों की पीठ के हिस्से के रूप में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के सितंबर 2010 के फैसले को पलट दिया, जिसमें रामलला विराजमान, यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और के बीच विवादित 2.77 एकड़ भूमि के तीन तरह के विभाजन का आदेश दिया गया था। निर्मोही अखाड़ा संप्रदाय। कोर्ट ने दिया था विवादित आदेश