शिवसेना मामला: कानूनी बनाम नैतिक मुद्दे

शिवसेना पार्टी के दो युद्धरत समूहों पर बहुप्रतीक्षित फैसला, एक इसके संस्थापक दिवंगत बालासाहेब ठाकरे, उद्धव ठाकरे के नेतृत्व में और दूसरा बागी एकनाथ शिंदे के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिया गया है।

जाहिर तौर पर, यह फैसला राज्य के अन्य खिलाड़ियों जैसे महाराष्ट्र के राज्यपाल, महाराष्ट्र राज्य विधान सभा के अध्यक्ष और राज्य के अन्य प्रशासनिक अंगों को भी प्रभावित करता है।

शीर्ष अदालत ने विधानसभा में बहुमत के सबसे विवादास्पद मुद्दे को जिस तरीके से निपटाया गया, उसमें दोष ढूंढते हुए बिना किसी अनिश्चित शब्दों के घोषित किया कि अपनाई गई प्रक्रिया स्थापित कानून और मिसाल के अनुसार नहीं थी।

साथ ही, अदालत ने उद्धव ठाकरे को मुख्यमंत्री के रूप में बहाल करने में असमर्थता व्यक्त की है क्योंकि सदन के पटल पर अपनी पार्टी के बहुमत का परीक्षण करने से पहले ही उन्होंने स्वेच्छा से इस्तीफा दे दिया था।

इसलिए, दोनों समूह अपनी नैतिक जीत का दावा करते हैं। उद्धव गुट का कहना है कि उसने नैतिक आधार पर फ्लोर टेस्ट का इंतजार किए बिना ही सत्ता छोड़ दी। वहीं, एकनाथ गुट नैतिक आधार के दावे का यह कहकर खंडन करता है कि उद्धव गुट ने दीवार पर लिखी इबारत पढ़ ली कि सदन के पटल पर उसकी हार होगी और इसलिए उसने पूर्व-खाली चाल में इस्तीफा दे दिया। शिंदे गुट भी नैतिक आधार पर अपनी जीत का दावा करता है।

यह कहावत कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि यह भी प्रतीत होना चाहिए कि न्याय किया गया है, इस मामले में अच्छी तरह से फिट बैठता है।

लेकिन कोई यह समझने में विफल रहता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने उद्धव ठाकरे को मुख्यमंत्री के रूप में बहाल करने से क्या रोका, विशेष रूप से देश के सर्वोच्च न्यायालय को भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत व्यापक शक्ति प्राप्त है।

यहां एक महत्वपूर्ण कानूनी बिंदु पर भी विचार किया जाना चाहिए। यह कानूनी मुद्दों और नैतिक मुद्दों के बीच है, जिसे प्राथमिकता दी जाएगी। जाहिर है, यदि कोई कार्य नैतिक आधार पर किया जाता है या नहीं किया जाता है, तो किसी भी कानूनी तकनीकी को नैतिक आधार पर हावी होने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इसके अलावा, जब शीर्ष अदालत ने खुद ही निष्कर्ष निकाला है कि राज्यपाल और अध्यक्ष ने इस पेचीदा मामले में अपनी शक्तियों का उल्लंघन किया है, तो शीर्ष अदालत को अपनी संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए था और उद्धव समूह को बहाल करना चाहिए था।

पाक सुप्रीम कोर्ट ट्रायल पर!

खूनी तख्तापलट और सैन्य शासन का पुराना रिकॉर्ड रखने वाला पाकिस्तान आज एक बार फिर पतन के कगार पर है। एक तरफ सरकार और सेना तो दूसरी तरफ प्रधानमंत्री इमरान खान और सुप्रीम कोर्ट से गद्दी से उतारे गए रस्साकशी में लगे हुए हैं। .

जबकि पहले दौर में इमरान खान और सुप्रीम कोर्ट ने बाद में इमरान खान को राहत देते हुए जीत हासिल की है, लेकिन कई और दौर अभी भी प्रतीक्षा में हैं।

किसी भी दर पर, यह स्पष्ट है कि अंततः सैन्य और नागरिक पुलिस द्वारा समर्थित सरकार विजयी होगी।

कानून के शासन की बुलंद अवधारणा और संविधान के पालन से सेना के शक्तिशाली समर्थन के साथ क्रूर राज्य सत्ता को वश में करने की संभावना नहीं है।

यह बहुत संभव है कि सेना अंतत: गोलियों को दबाने में सफल हो जाए जैसा कि उसने अतीत में किया था।

विचार करने का समय

शीर्ष अदालत की एक संविधान पीठ ने आम आदमी पार्टी द्वारा शासित दिल्ली राज्य सरकार द्वारा दायर एक लंबे समय से लंबित याचिका का निस्तारण करते हुए बिना कुछ कहे यह स्पष्ट कर दिया है कि चुनी हुई सरकार के पास केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त उपराज्यपाल के पास शक्तियाँ नहीं होंगी। सेवा मायने रखती है।

शिवसेना मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अपने हाल ही में सुनाए गए फैसले में राज्यपाल के अधिकारातीत कृत्यों की कड़ी आलोचना की है, जिन्हें अराजनीतिक माना जाता है। और यह कोई अकेला मामला नहीं है।

राज्यपालों द्वारा राज्य सरकार के विरुद्ध खुलकर पक्ष लेने की घटनाओं से इतिहास भरा पड़ा है, जिससे राज्यपाल के पद की प्रतिष्ठा कम हुई।

दरअसल, अब समय आ गया है कि जनता की गाढ़ी कमाई पर राजभवनों में शरण लिए हुए राजनीतिक शरणार्थियों की जरूरत और प्रासंगिकता की समीक्षा की जाए!

पी एंड एच-एचसी ने पंजाब पुलिस को पीटा

एक टेलीविजन पत्रकार भावना किशोर और उनके दो सहयोगियों की गिरफ्तारी और बाद में अंतरिम जमानत पर रिहाई के एक बहुप्रचारित मामले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब राज्य की पुलिस को जमकर फटकार लगाई।

जस्टिस ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह ने टाइम्स नाउ टेलीविजन चैनल के ड्राइवर और कैमरामैन को भावना गुप्ता और अन्य बनाम दिल्ली पुलिस मामले में अंतरिम जमानत दी। पंजाब राज्य ने देखा कि पुलिस और बाद में ट्रायल कोर्ट ने यांत्रिक तरीके से गिरफ्तारी के आदेश पारित किए थे। अदालत ने कहा कि ऐसा व्यवहार संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का घोर उल्लंघन है। अब मामला 22 मई तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।

पुर्तगाल ने इच्छा मृत्यु कानून बनाया

एक लंबी तीखी बहस के बाद जिसने ईसाई आबादी को विभाजित कर दिया, पुर्तगाल की संसद ने कुछ असाधारण परिस्थितियों में इच्छामृत्यु की अनुमति देने वाला एक विधेयक पारित किया।

इच्छामृत्यु पर कानून कहता है कि इच्छामृत्यु की अनुमति 18 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति को दी जा सकती है जो लंबे समय से पीड़ित है