TNPPDL अधिनियम निजी विवादों में भी संपत्ति के नुकसान को कवर करेगा: मद्रास उच्च न्यायालय
निजी विवादों के दौरान निजी संपत्तियों के नुकसान पर दर्ज मामलों के लिए TNPPDL अधिनियम की प्रयोज्यता पर मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ द्वारा पारित परस्पर विरोधी निर्णयों के दो सेटों पर किए गए एक संदर्भ पर अपना स्पष्टीकरण देते हुए, अदालत की एक खंडपीठ ने, गुरुवार को फैसला सुनाया कि कानून निजी विवादों पर भी लागू होता है।
"यहां तक कि दो समूहों या व्यक्तियों के बीच निजी विवादों के दौरान निजी संपत्तियों को हुए नुकसान या क्षति की जांच की जा सकती है और तमिलनाडु संपत्ति (नुकसान और नुकसान की रोकथाम) अधिनियम, 1992 के प्रावधानों के तहत जांच की जा सकती है, जैसा कि 1994 के अधिनियम 46 द्वारा संशोधित किया गया है," ए जस्टिस आर सुब्रमण्यन और एल विक्टोरिया गौरी की खंडपीठ ने कहा।
खंडपीठ ने एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका में अपने आदेश में, जिसे न्यायमूर्ति जी इलंगोवन ने संदर्भित किया था, याद दिलाया कि राज्य विधानमंडल ने तमिलनाडु सार्वजनिक संपत्ति (विनाश और नुकसान की रोकथाम) अधिनियम, 1982 को अधिनियमित किया, अधिनियम ('शरारत') का अपराधीकरण किया। सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के संबंध में। बाद में इसे निरस्त कर दिया गया और तमिलनाडु सार्वजनिक संपत्ति (नुकसान और नुकसान की रोकथाम) अधिनियम, 1992, जिसने सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान के लिए मुआवजे के अनुदान के लिए जगह बनाई, अस्तित्व में आया, न्यायाधीशों ने नोट किया।
उन्होंने कहा कि कानून को बाद में 1994 में संशोधित किया गया था ताकि निजी संपत्तियों को होने वाले नुकसान या नुकसान को शामिल करने के लिए अधिनियम के दायरे का विस्तार किया जा सके। इस सवाल के संबंध में कि क्या 'निजी' विवादों के दौरान निजी संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने की कोशिश भी अधिनियम के तहत की जा सकती है, न्यायाधीशों ने उत्तर दिया कि अधिनियम निजी विवाद में निजी संपत्ति को नुकसान के मामलों पर भी लागू होगा।
"विधायी मंशा ऐसे व्यक्तियों को दंडित करने का था जो वास्तव में संपत्ति को नुकसान या नुकसान पहुंचाते हैं और राजनीतिक दलों या सांप्रदायिक, भाषा या जातीय समूहों को बनाने के लिए जो इस तरह के जुलूसों, सभाओं, बैठकों, आंदोलन, प्रदर्शनों या अन्य गतिविधियों का आयोजन करते हैं, भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होते हैं। किसी भी संपत्ति को हुए नुकसान या नुकसान के संबंध में मुआवजा, ”उन्होंने बताया।
उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि किसी अधिनियमन के उद्देश्यों और कारणों के कथन का सहारा अधिनियमन की व्याख्या में तभी लिया जा सकता है जब अधिनियमन के प्रावधान अस्पष्ट हों या जब वे एक से अधिक व्याख्याओं को स्वीकार करते हों। लेकिन 1994 का संशोधित अधिनियम उस संबंध में स्पष्ट और स्पष्ट है, उन्होंने चार निर्णयों को इंगित किया और खारिज कर दिया जो इस निष्कर्ष के विरोध में थे।
न्यायाधीशों ने 2016 में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित एक और निर्णय को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि अधिनियम की धारा 8 में उल्लिखित 'सत्र न्यायालय' केवल सत्र न्यायाधीश को संदर्भित करता है और अतिरिक्त और सहायक सत्र न्यायाधीशों को शामिल नहीं करेगा, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि शब्द 'सत्र न्यायालय' में अतिरिक्त और साथ ही सहायक सत्र न्यायाधीश दोनों शामिल होंगे।
