SC ने हाईकोर्ट के स्थगन के खिलाफ तमिलनाडु की याचिका पर केंद्र से मांगा जवाब

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई के बाद नोटिस जारी किया, जिसमें 21 मई को मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में कुलपतियों (वीसी) की नियुक्ति से संबंधित नौ राज्य कानूनों के संचालन पर रोक लगा दी गई थी।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और आर महादेवन की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने केंद्र सरकार, तमिलनाडु के राज्यपाल के कार्यालय और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) को नोटिस जारी किया। हालांकि पीठ ने हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन 14 जुलाई को गर्मी की छुट्टियों के बाद कोर्ट के फिर से खुलने पर जवाब दाखिल किए जाने के बाद इस मुद्दे की जांच करने पर सहमति जताई।

शीर्ष अदालत ने इस मामले को पहले दायर की गई एक स्थानांतरण याचिका के साथ भी जोड़ा - और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित - जिसमें राज्य द्वारा अंतर्निहित मामले को हाईकोर्ट से बाहर स्थानांतरित करने की मांग की गई थी। सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने संकेत दिया कि स्थानांतरण याचिका को ग्रीष्मावकाश के बाद सूचीबद्ध किए जाने की संभावना है और कहा कि पक्षकार त्वरित सुनवाई के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास जाने के लिए स्वतंत्र हैं।

21 मई को, मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी.आर. स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मी नारायणन की दो न्यायाधीशों की पीठ ने तमिलनाडु सरकार द्वारा पारित संशोधनों पर रोक लगा दी, जिसके तहत राज्य को विभिन्न राज्य संचालित विश्वविद्यालयों के कुलपतियों के लिए नियुक्ति प्राधिकारी बनाया गया था।

तिरुनेलवेली के भाजपा पदाधिकारी अधिवक्ता के. वेंकटचलपति द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई के बाद उच्च न्यायालय ने रोक लगाई, जिसमें सभी संशोधन अधिनियमों को अमान्य घोषित करने की मांग की गई थी। इस आदेश को चुनौती देते हुए, तमिलनाडु सरकार ने शीर्ष न्यायालय का रुख किया।

तमिलनाडु की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय के 8 अप्रैल के फैसले के बावजूद रोक लगाई गई थी, जिसमें कहा गया था कि विचाराधीन विधेयकों को संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल आरएन रवि से स्वीकृत माना गया था। फैसले के बाद, राज्य द्वारा नौ अधिनियमों को औपचारिक रूप से अधिसूचित किया गया था। सिंघवी ने दलील दी, "एचसी को विधिवत अधिनियमित कानूनों पर रोक नहीं लगानी चाहिए थी, खासकर किसी भी तरह की तात्कालिकता के अभाव में। इन कानूनों को शीर्ष अदालत के 8 अप्रैल के फैसले के माध्यम से राज्यपाल की स्वीकृत माना गया था।" राज्य सरकार की दलील का विरोध करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि राज्य के कानून विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) विनियम, 2018 के साथ असंगत थे, और इसलिए केंद्रीय कानून के साथ विरोधाभास के कारण अमान्य थे। आखिरकार, शीर्ष अदालत ने कहा कि वह रोक के लिए राज्य की चुनौती पर सुनवाई करेगी, जो राज्यपाल द्वारा विधेयकों को स्वीकृत माना गया था, उसके 8 अप्रैल के फैसले के बावजूद आया था।