सेवा कर लगाए जाने को चुनौती देने वाली एआर रहमान, जीवी प्रकाश, संतोष नारायणन की याचिकाएं खारिज
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। मद्रास उच्च न्यायालय ने गुरुवार को लोकप्रिय संगीतकार एआर रहमान, जीवी प्रकाश कुमार और संतोष नारायणन द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया। संगीतकारों ने 2013 और 2017 के बीच विभिन्न प्राप्तियों को छिपाकर पूर्ण सेवा कर नहीं जमा करने के लिए उनके खिलाफ कार्यवाही को चुनौती दी थी।
उच्च न्यायालय ने इसी मामले में होटल प्रबंधन संस्थान की एक अन्य याचिका को भी खारिज कर दिया।
संगीतकारों ने संगीत कार्य में कॉपीराइट के हस्तांतरण के लिए वित्त अधिनियम 1994 के तहत सेवा कर के दायित्व से संबंधित सीजीएसटी और जीएसटी इंटेलिजेंस के आयुक्तालय द्वारा जारी किए गए मूल आदेश और कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी थी।
याचिकाओं को खारिज करने के बावजूद, न्यायाधीश ने एआर रहमान, संतोष नारायणन और अमृता इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ होटल मैनेजमेंट को वैधानिक अपील के माध्यम से अपीलीय प्राधिकारी से संपर्क करने की अनुमति दी
न्यायमूर्ति अनीता सुमंत ने आदेश में कहा, "इस तरह की अपील, अगर इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से चार सप्ताह के भीतर दायर की जाती है, तो प्राधिकरण द्वारा बिना किसी सीमा (विलंब) के संदर्भ में मनोरंजन किया जाएगा।" .
जहां तक जीवी प्रकाश कुमार की याचिका का संबंध है, उन्होंने उन्हें चार सप्ताह के भीतर कारण बताओ नोटिस का जवाब दाखिल करने और कानून के अनुसार मामलों को आगे बढ़ाने की अनुमति दी क्योंकि चुनौती "बहुत समय से पहले" थी।
एआर रहमान के मामले में, सीजीएसटी आयुक्तालय के नोटिस में अप्रैल 2013 से जून 2017 तक की अवधि के लिए सेवा कर लगाने का प्रस्ताव किया गया था, जिसमें कहा गया था कि वह रचित संगीत के मालिक नहीं थे।
जीवी प्रकाश कुमार को इस आधार पर सेवा कर का भुगतान करने के लिए कहा गया था कि उन्होंने विभिन्न प्राप्तियों को छुपाया है और कर जमा करने में विफल रहे हैं, जबकि संतोष नारायणन ने अगस्त 2022 में जारी मूल आदेश को चुनौती दी थी।
संगीतकारों ने तर्क दिया कि वे कॉपीराइट के एकमात्र और पूर्ण स्वामी हैं जो संगीत कार्यों में निर्वाह करते हैं न कि फिल्मों के निर्माता। उन्होंने संबंधित अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र को भी चुनौती दी जिन्होंने उन्हें मूल आदेश और कारण बताओ नोटिस जारी किया था और जीएसटी के अस्तित्व में आने के बाद सेवा कर व्यवस्था में बदलाव का मुद्दा उठाया था।
मामले के आंतरिक मुद्दों का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश ने कहा, "संगीतकारों में निहित बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) की प्रकृति, संगीतकार और फिल्म निर्माता/तीसरे पक्ष के बीच की शर्तें, चाहे कोई असाइनमेंट हो आईपीआर, असाइनमेंट की शर्तें, यदि बिल्कुल भी हैं, तो सभी तथ्य के प्रश्न हैं जो इन याचिकाकर्ताओं को छूट अधिसूचना की प्रयोज्यता से संबंधित आंतरिक प्रश्न पर असर डालेंगे।"
उसने कहा कि यह सबसे अच्छा है कि ऐसे मुद्दों का निर्णय अधिकारियों द्वारा किया जाए जो याचिकाकर्ताओं से प्रासंगिक जानकारी मांग सकते हैं, जिसमें उल्लेखित अवधि में उनके द्वारा हस्ताक्षरित समझौते भी शामिल हैं।
उन्होंने कहा कि संविदात्मक खंडों की व्याख्या एक ऐसा मामला नहीं है जो इस अदालत से संबंधित हो।
अमृता इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ होटल मैनेजमेंट, जो होटल प्रबंधन में पेशेवर और कार्यकारी डिप्लोमा पाठ्यक्रम संचालित करता था, को भी 2018 में जीएसटी इंटेलिजेंस के महानिदेशक द्वारा कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, जिसमें 1 जनवरी, 2013 से सेवा कर लगाने का प्रस्ताव था। , 30 जून, 2017 तक, गतिविधि के रूप में सेवा की राशि
