पारदर्शी तरीके से दिए गए निगम के टेंडर : वेलुमणि

चेन्नई: स्थानीय प्रशासन मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान ग्रेटर चेन्नई कॉरपोरेशन और कोयंबटूर नगर निगम के टेंडर देने के संबंध में अपने खिलाफ लगे आरोपों का खंडन करते हुए, अन्नाद्रमुक नेता एसपी वेलुमणि ने मद्रास उच्च न्यायालय को सूचित किया कि सभी प्रक्रियाओं का ठीक से पालन किया गया था और निविदा प्रदान की गई थी। प्रक्रिया को पारदर्शी तरीके से अंजाम दिया गया।

पूर्व मंत्री की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एसवी राजू ने न्यायमूर्ति पीएन प्रकाश और न्यायमूर्ति आरएमटी टीका रमन की खंडपीठ के समक्ष यह दलील दी।

याचिकाकर्ता वेलुमणि ने अपने दोस्तों और परिचितों द्वारा संचालित फर्मों को टेंडर देने के आरोप में उनके खिलाफ दर्ज दो प्राथमिकी को रद्द करने का निर्देश देने की मांग कीवरिष्ठ अधिवक्ता ने उच्च न्यायालय को सूचित किया कि निगम के टेंडर देने में उनके मुवक्किल की कोई भूमिका नहीं है क्योंकि नियमों का ईमानदारी से पालन किया गया था। "मेरा मुवक्किल निविदा देने वाली समिति का सदस्य भी नहीं था। मामले में कोई अधिकारी दर्ज नहीं किया गया था, लेकिन याचिकाकर्ता, एक राजनेता पर मामला दर्ज किया गया था, "वरिष्ठ अधिवक्ता राजू ने तर्क दिया।

उन्होंने आगे कहा कि मद्रास उच्च न्यायालय ने प्रारंभिक जांच का आदेश दिया था और जांच करने के लिए डीवीएसी डीएसपी आर पोन्नी को नियुक्त किया था।

"अधिकारी ने अदालत की देखरेख में प्रारंभिक जांच की और एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की। जैसा कि रिपोर्ट ने हमारे मुवक्किल को क्लीन चिट दी, सरकार ने 2020 में मामलों को वापस ले लिया। जबकि यह मामला है, नई सरकार ने राजनीतिक मकसद के साथ ताजा प्राथमिकी दर्ज की, "वरिष्ठ वकील ने कहा।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि चूंकि अदालत ने प्रारंभिक जांच का आदेश दिया है, इसलिए यह तय करना अदालत पर निर्भर है कि प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए या नहीं।वेलुमणि ने अपने वकील के माध्यम से कहा, "एचसी की सहमति के बिना डीवीएसी अपने आप प्राथमिकी दर्ज नहीं कर सकता है।"वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 (ए) 1 के अनुसार, कोई भी पुलिस अधिकारी इस अधिनियम के तहत किसी लोक सेवक द्वारा कथित रूप से किए गए किसी भी अपराध की कोई जांच या जांच या जांच नहीं करेगा, जहां कथित अपराध सरकार के पूर्व अनुमोदन के बिना, अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में ऐसे लोक सेवक द्वारा की गई किसी भी सिफारिश या निर्णय से संबंधित है।

वरिष्ठ वकील राजू ने कहा, "इस मामले में, सरकार की मंजूरी केवल प्रारंभिक जांच के लिए मिली थी, न कि नई प्राथमिकी दर्ज करने के लिए।"आय से अधिक संपत्ति मामले में वेलुमणि की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने कहा कि उनके मुवक्किल की प्रतिक्रिया प्राप्त किए बिना ही मामला दर्ज कर लिया गया। "डीए का मामला दर्ज करने के लिए, संबंधित पक्ष की संपत्ति और संपत्तियों के बारे में प्रतिक्रिया प्राप्त करना अनिवार्य है। हालांकि, डीवीएसी ने वेलुमणि को कोई नोटिस नहीं भेजा, लेकिन डीए का मामला दायर कर आरोप लगाया कि उन्होंने मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान अपनी आय से अधिक 58 करोड़ रुपये की संपत्ति जमा की, "वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया। इन सबमिशन को रिकॉर्ड करते हुए, बेंच ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए शुक्रवार तक के लिए स्थगित कर दिया।