सजा केवल न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित नहीं हो सकती है, मद्रास एचसी नियम

मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै खंडपीठ ने हाल ही में कहा कि एक व्यक्ति को केवल न्यायिक स्वीकारोक्ति के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, खासकर जब यह संदेह हो कि क्या यह स्वेच्छा से दिया गया था। न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन और सुंदर मोहन की खंडपीठ ने एम वेलाचामी को बरी करते हुए ऐसा कहा, जिन्हें 2015 में तिरुनेलवेली की एक सत्र अदालत ने 2009 में अपनी दूसरी पत्नी की हत्या के आरोप में आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी।

निचली अदालत के आदेश के खिलाफ वेलाचामी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए, न्यायाधीशों ने पाया कि एक न्यायिक स्वीकारोक्ति (जो एक मजिस्ट्रेट के सामने अपने अपराध को स्वीकार करने वाले अभियुक्त द्वारा दी गई स्वीकारोक्ति है) को 'सत्य' और 'स्वैच्छिक' दोनों होना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने धारा 164 सीआरपीसी के तहत इकबालिया बयान दर्ज करते समय न्यायिक मजिस्ट्रेटों द्वारा पालन किए जाने वाले विभिन्न सिद्धांतों को निर्धारित किया था। ऐसा ही एक सिद्धांत निर्धारित करता है कि एक मजिस्ट्रेट को आरोपी से पूछना चाहिए कि वह कबूलनामा क्यों करना चाहता है, न्यायाधीशों ने कहा।

जजों ने कहा और कहा कि यहां तक कि घटना के लगभग एक साल बाद भी वेलाचामी द्वारा ग्राम प्रशासनिक अधिकारी को न्यायेतर इकबालिया बयान दिया गया था, जजों ने कहा और कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही में उस पर विश्वास नहीं किया।

यह स्पष्ट नहीं है कि वेलाचामी ने न्यायिक इकबालिया बयान क्यों दिया, जबकि वह वीएओ के सामने पहले ही कबूल कर चुका था।

जजों ने जोड़ा और वेलाचामी को आरोपों से बरी करते हुए कहा कि मृतक की पहचान भी संदिग्ध है क्योंकि शव जली हुई हालत में एक नदी में मिला था।