सड़क का अधिकार जीवन के अधिकार का हिस्सा: हाईकोर्ट

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि प्रत्येक नागरिक के घर तक सड़क का अधिकार जीवन के अधिकार का एक हिस्सा है। उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि एक ग्राम पंचायत एक अकेले ग्रामीण को भी "राजस्व रास्ता" (एक पहुंच मार्ग जिसे सरकारी राजस्व रिकॉर्ड में दर्ज किया गया है) प्रदान करने के लिए बाध्य है, ताकि वह पूरी तरह से अपने संवैधानिक अधिकार का पालन कर सके। ज़िंदगी।

न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी की खंडपीठ ने कहा, "जीवन के अधिकार का संवैधानिक जनादेश आपातकालीन चिकित्सा सहायता की आवश्यकता वाले नागरिक को एंबुलेंस सेवाओं की सुविधा के लिए किसी भी नागरिक के घर तक सड़क के निर्माण के अधिकार को भी समाहित करता है।" . पहुंच मार्गों को सरकारी रिकॉर्ड में "राजस्व रास्ता" के रूप में संदर्भित किया गया है।

अपने विस्तृत आदेश में, खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि जीवन के अधिकार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित किया गया था और इसमें राज्य के कर्तव्य को शामिल किया गया था कि वह एक एकल घर तक सुविधाजनक पहुंच प्रदान करे।

खंडपीठ ने कहा कि यह अपने निवासियों को सुविधाओं का लाभ उठाने में सक्षम बनाने के लिए था, जब एक एम्बुलेंस सड़क के निर्माण और चिकित्सा देखभाल को कम करने के माध्यम से एक आकस्मिक चिकित्सा स्थिति उत्पन्न हुई, जो संबंधित चिकित्सा केंद्रों पर प्रदान की जा सकती थी।

विस्तार से, खंडपीठ ने यह भी कहा कि राजस्व सड़क का निर्माण ग्राम पंचायत पर डाला गया एक गंभीर कर्तव्य था ताकि सभी ग्रामीणों को चिकित्सा सुविधाओं का लाभ मिल सके। पंचायत भूमि अन्यथा भी अनिवार्य रूप से ग्राम स्वामित्व निकाय के सामान्य उद्देश्यों के लिए होती थी। जैसे, ये "राजस्व रास्ता" प्रदान करने के उद्देश्य को पूरा करने के लिए थे।

खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि भले ही संबंधित राजस्व जिले के कलेक्टर के कहने पर "राजस्व रास्ता" के निर्माण से केवल एक ही व्यक्ति को लाभ हुआ हो, यह पंचायत के विरोध के लिए "पर्याप्त और अच्छी तरह से ज्ञात कारण" नहीं था। संकल्प के माध्यम से आदेश का पालन

ऐसी स्थिति में, संविधान के अनुच्छेद 21 में प्रतिष्ठापित जीवन के अधिकार के अधिदेश का उल्लंघन होगा।

बेंच पंजाब के वित्तीय आयुक्त और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ एक ग्राम पंचायत द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। यह "ग्राम पंचायत के स्वामित्व वाली भूमि के अनधिकृत कब्जे" के लिए "रास्ता" बनाने के निर्देशों को रद्द करने की मांग कर रहा था।

50,000 रुपये के जुर्माने के साथ याचिका को खारिज करते हुए, खंडपीठ ने कहा कि यह पूरी तरह से तुच्छ याचिका थी और "रोगों" से उत्पन्न हुई प्रतीत होती है। "इस प्रकार, इस अदालत के समक्ष इसकी संस्था में होने वाले सभी खर्च संबंधित ग्राम पंचायत के धन से नहीं, बल्कि संबंधित ग्राम पंचायत के सरपंच की जेब से वहन किए जाएंगे"।