किराये की आय पर संपत्ति कर पर विचार की आवश्यकता: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

जनता से रिश्ता वेबडेस्क।पंजाब सरकार द्वारा किरायेदारों के कब्जे के तहत गैर-आवासीय संपत्ति के मामले में भूमि और भवन के बजाय किराये की आय पर अन्य चीजों के साथ कर लगाने की अधिसूचना जारी करने के आठ साल बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि यह मुद्दा विस्तृत विचार और परीक्षा की आवश्यकता है।

न्यायमूर्ति तेजिंदर सिंह ढींडसा और न्यायमूर्ति संजीव बेरी की खंडपीठ ने यह भी कहा कि प्रथम दृष्टया 31 दिसंबर, 2014 की अधिसूचना को पहली नजर में असंगत पाया गया। किराये की आय पर कर लगाने के खंड (3) और दो अन्य खंडों के बीच स्पष्ट ओवरलैप था।

अमृतसर में एक मॉल चलाने वाली यूथोरिया डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर यह दावा किया गया है। याचिकाकर्ता ने अमृतसर नगर निगम के संयुक्त आयुक्त-सह-सक्षम प्राधिकारी, संपत्ति कर द्वारा पारित 3 अक्टूबर के आदेश का विरोध किया था, जिसके तहत संपत्ति कर के रूप में 28,63,22,962 रुपये निर्धारित किए गए थे।

वरिष्ठ वकील अक्षय भान ने याचिकाकर्ता की ओर से प्रस्तुत किया कि विवादित आदेश के आधार पर संपत्ति कर निर्धारण स्पष्ट रूप से अधिसूचना के खंड (3) के अनुसार था। उन्होंने तर्क दिया कि खंड संविधान के अनुच्छेद 246 के अधिकार से बाहर था क्योंकि यह भूमि और भवन के बजाय किराये की आय पर कर लगाता था। वही राज्य विधानमंडल की क्षमता के भीतर नहीं था।

यह भी तर्क दिया गया कि मल्टीप्लेक्स, मॉल आदि पर संपत्ति कर लगाने के लिए अधिसूचना के तहत एक विशिष्ट और अलग वर्गीकरण था। खंड (4) ने कहा कि मल्टीप्लेक्स, मॉल और "ए" श्रेणी के शहरों के लिए कर 15 रुपये प्रति वर्ग फुट होगा।

क्लॉज (5) में कहा गया है कि एक इमारत के उस हिस्से के लिए कर जो पूरे वर्ष या आंशिक अवधि के दौरान खाली और अनुत्पादक किराए पर रहता है, 7.50 रुपये होगा। यह तर्क दिया गया था कि याचिकाकर्ता का व्यावसायिक भवन 'मॉल' के विशिष्ट वर्गीकरण के अंतर्गत आएगा, जिसके लिए लागू दर खंड (4) के अनुसार 15 रुपये प्रति वर्ग फुट होगी। खंड (3) लागू नहीं होगा।

दूसरी ओर, सक्षम प्राधिकारी संदीप खुंगेर के वकील ने प्रस्तुत किया कि खंड (4)/(5) का लाभ निचले बेसमेंट 1, बेसमेंट 2 और ऊपरी बेसमेंट के लिए पहले ही दिया जा चुका है। लेकिन किरायेदारों के कब्जे वाले वाणिज्यिक परिसर के हिस्से पर खंड (3) के अनुसार कर लगाया जाएगा।

"हमारा प्रथम दृष्टया विचार है कि अन्य मुद्दों के अलावा जो विचार के लिए गिर सकते हैं, राज्य विधानमंडल की क्षमता के भीतर आने वाले खंड (3) के संबंध में एक मुद्दा होगा, इसके चेहरे पर कर की दर खंड (3) के अनुसार किरायेदारों के कब्जे के तहत गैर-आवासीय भवन वार्षिक किराये से संबंधित है, जो इस तरह की संपत्ति को प्राप्त हुआ है, "खंडपीठ ने आदेश के अनुसार कठोर कदमों की शुरुआत के खिलाफ निर्देश देते हुए कहा।