पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का कहना है कि दीवानी मामले में वादियों का प्रतिनिधित्व नहीं होगा

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि दीवानी मामले में भी वादी पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ की अधीनस्थ अदालतों के समक्ष पेश नहीं होंगे।

'कानूनी सहायता वकील नियुक्त करें'

पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ में अधीनस्थ अदालतों को कानूनी सहायता वकील नियुक्त करने की आवश्यकता है, भले ही वादी व्यक्तिगत रूप से पेश होने के दौरान वकील को बनाए रखने की इच्छा रखते हों।

कानूनी सहायता वकील अदालत की सहायता के लिए एमिकस क्यूरी के रूप में कार्य कर सकता है यदि वादी ने उसे लेने के लिए अपनी अनिच्छा व्यक्त की है

निर्देशों का उद्देश्य अधीनस्थ न्यायपालिका में न्यायिक अधिकारियों के लिए अनुकूल माहौल प्रदान करना है

बेंच ने आगे यह स्पष्ट किया कि दोनों राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में सभी अधीनस्थ अदालतों को कानूनी सहायता वकील नियुक्त करने की आवश्यकता थी, भले ही वादियों की वकील को बनाए रखने की इच्छा हो, जब वह व्यक्तिगत रूप से पेश हुए, खासकर दीवानी मामलों में। कानूनी सहायता वकील अदालत की सहायता के लिए एमिकस क्यूरी के रूप में कार्य कर सकता है यदि वादी ने उसे लेने के लिए अपनी अनिच्छा व्यक्त की है।

अधीनस्थ न्यायपालिका में न्यायिक अधिकारियों के लिए एक अनुकूल माहौल प्रदान करने के उद्देश्य से निर्देश, न्यायमूर्ति अरविंद सिंह सांगवान द्वारा अदालतों के सामने व्यक्तिगत रूप से पेश होने वाले "सनकी" वादियों के आचरण पर ध्यान देने के बाद आए। न्यायमूर्ति सांगवान ने यह भी स्पष्ट किया कि वादी की पसंद के वकील को नियुक्त किया जा सकता है, अगर वह चाहते हैं कि कानूनी सहायता वकील के पैनल से कोई विशेष वकील उनका प्रतिनिधित्व करे।

न्यायमूर्ति सांगवान ने कहा कि किसी वादी/पक्ष को अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश होने से मनोरंजन करने के लिए कोई रोक नहीं है। लेकिन इस प्रथा का दूसरा पहलू यह था कि व्यक्तिगत रूप से पेश होने वाले वादियों ने, अपने अधिकार के रूप में, विरोधी पक्ष, उनके वकीलों और यहां तक ​​कि पीठासीन अधिकारियों के खिलाफ बेबुनियाद आरोप लगाना शुरू कर दिया।

पीठासीन अधिकारियों के खिलाफ प्रशासनिक पक्ष की कई शिकायतों का जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति सांगवान ने कहा कि ऐसे मामलों में आदतन वादी व्यक्तिगत रूप से पेश हो रहे हैं। जब पीठासीन अधिकारी ने योग्यता के आधार पर एक प्रतिकूल आदेश पारित किया, तो अपील दायर करते समय एक "बहुत सुविधाजनक तर्क" उठाया गया। यह तर्क दिया गया था कि वादी/पक्ष व्यक्तिगत रूप से कानून की तकनीकी/उच्च न्यायालय के निर्णयों के एक आम आदमी होने के साथ अच्छी तरह से वाकिफ नहीं थे। कोशिश थी कि आदेश को रद्द कर मामले की रिमांड की मांग की जाए।

न्यायमूर्ति सांगवान ने उच्च न्यायालय को जोड़ा, अन्यथा, "प्रशासनिक न्यायालय" होने के नाते अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों के लिए ऐसे सनकी वादियों के खिलाफ एक अनुकूल माहौल प्रदान करने के लिए बाध्य था।

मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति सांगवान ने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार-जनरल को मुख्य न्यायाधीश से अनुमति लेने के बाद आदेश की प्रति सभी संबंधित न्यायिक अधिकारियों को प्रसारित करने का निर्देश दिया।