12 साल बाद, अदालत ने पंजाब पुलिस एएसआई की आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति को खारिज कर दिया

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब पुलिस कर्मियों द्वारा एएसआई की पदोन्नति में तत्कालीन पुलिस महानिदेशक द्वारा दुर्भावनापूर्ण आरोप लगाने के एक दशक से अधिक समय बाद, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति पंकज जैन ने आज यह कहते हुए आउट-ऑफ-टर्न आदेशों को रद्द कर दिया कि शक्ति का प्रयोग "अवैध रूप से" किया गया था। .

अन्य बातों के अलावा, याचिकाकर्ताओं ने एक याचिका में आरोप लगाया था कि कुछ प्रतिवादी-अधिकारियों को "कार्यवाहक" एएसआई के पद पर पदोन्नत करने के आदेश तत्कालीन डीजीपी द्वारा "चुनावों को प्रभावित करने और उनके लिए समर्थन इकट्ठा करने" के लिए पारित किए गए थे। दिसंबर 2011 में सेवानिवृत्त होने वाले थे और मोगा निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ना चाहते थे।''

...असाधारण और उत्कृष्ट सेवा प्रदान करने वाले व्यक्तियों को महिमामंडित करने के लिए उन्हें आउट-ऑफ-टर्न प्रमोशन देने के इरादे से छूट दी गई है... इसमें कोई विवरण नहीं है। -न्यायाधीश पंकज जैन

याचिकाओं के समूह को उठाते हुए, न्यायमूर्ति जैन ने जोर देकर कहा कि किसी भी मामले में कारण लिखित रूप में दर्ज नहीं किया गया था, जहां प्राधिकारी द्वारा छूट की शक्ति पर पंजाब पुलिस नियमों के नियम 13.21 का सहारा लिया गया था।

“ऐसे व्यक्तियों का कोई निर्दिष्ट वर्ग या श्रेणी परिभाषित नहीं है जिनके लिए ऐसी छूट दी गई है। यह छूट असाधारण और उत्कृष्ट सेवा प्रदान करने वाले व्यक्तियों को गौरवान्वित करने के लिए आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति देने के इरादे से दी गई है। उक्त असाधारण सेवा या उत्कृष्ट सेवा भी किसी विवरण से रहित है, ”न्यायमूर्ति जैन ने जोर देकर कहा।

2007 के पंजाब पुलिस अधिनियम का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि इसके अधिनियमन के बाद भी डीजीपी नियम 13.21 के तहत शक्तियों का प्रयोग करके किसी भी अधिकारी को नियमों के तहत निर्धारित “प्री-प्रमोशन” प्रशिक्षण पाठ्यक्रम से छूट नहीं दे सकते हैं।

न्यायमूर्ति जैन ने जोर देकर कहा कि अदालत ने पाया कि यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें प्राधिकरण ने गलत तरीके से शक्ति का प्रयोग किया हो। बल्कि, यह एक ऐसा मामला था जिसमें कानून द्वारा निर्धारित और अधिकृत नहीं किए गए उद्देश्य के लिए शक्ति का दुरुपयोग किया गया था।

“नियम के अनुसार, अधिकार का प्रयोग एक विशेष वर्ग या श्रेणी के व्यक्तियों के लिए किया जाना था। शक्ति के भण्डार को नामों से नहीं, मानदंडों से निपटना आवश्यक था। यह अदालत याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तथ्यात्मक दावों पर गौर करना उचित नहीं समझती है कि चुनाव लड़ने के लिए कार्यालय छोड़ने से ठीक पहले संबंधित डीजीपी द्वारा आदेश पारित किए गए थे, लेकिन यह माना जाता है कि शक्ति का प्रयोग अवैध रूप से किया गया था। जिस वास्तविक उद्देश्य के लिए शक्ति का प्रयोग किया जाना था उस पर कभी विचार नहीं किया गया,'' न्यायमूर्ति जैन ने जोर देकर कहा।

प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि सावधानीपूर्वक जांच से यह स्पष्ट हो गया कि पदोन्नति के लिए अंतर्निहित सिद्धांत "वरिष्ठता के आधार पर चयन" था। राज्य ने अपने जवाब में स्वीकार किया था कि प्रतिवादी-अधिकारियों को आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति दी गई थी, लेकिन 1934 के नियमों के नियम 13.21 द्वारा डीजीपी को प्रदत्त शक्तियों के तहत शरण ली गई थी।