बेटों ने मां को मासिक भुगतान को चुनौती दी, एचसी ने कहा कि वे कानून, धर्म और रीति-रिवाज से बंधे

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने उन दो भाइयों की दलीलों को खारिज कर दिया है जो अपनी वृद्ध मां को प्रति माह 10,000 रुपये का गुजारा भत्ता देने को तैयार नहीं थे, उन्होंने कहा था कि वे कानून, धर्म और रीति-रिवाज से बंधे हुए हैं। गोपाल और महेश, दो भाइयों को सहायक आयुक्त, मैसूरु ने मई 2019 में उनकी मां वेंकटम्मा को 5,000 रुपये का भरण-पोषण देने का आदेश दिया था। उन्होंने इसे उपायुक्त के समक्ष चुनौती दी, जिन्होंने भरण-पोषण को बढ़ाकर 10,000 रुपये कर दिया। इसके बाद उन्होंने इस आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

न्यायमूर्ति कृष्ण एस दीक्षित ने डीसी के आदेश को बरकरार रखते हुए, भाइयों द्वारा उठाए गए हर विवाद को खारिज कर दिया और याचिका दायर करने के लिए उन पर 5,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।

"यदि एक सक्षम व्यक्ति अपनी आश्रित पत्नी का भरण-पोषण करने के लिए बाध्य है, तो ऐसा कोई कारण नहीं है कि आश्रित मां के मामले में ऐसा नियम लागू न हो। इसके विपरीत तर्क कानून और धर्म के विरुद्ध है, जो याचिकाकर्ताओं के हैं,” एचसी ने उनकी याचिका खारिज करते हुए कहा।

भाइयों ने तर्क दिया था कि उनके पास अपनी मां को भुगतान करने के लिए पर्याप्त कमाई करने का साधन नहीं था। अदालत ने हालांकि कहा, “यह तर्क कि याचिकाकर्ताओं के पास भुगतान करने का साधन नहीं है, वृद्ध और बीमार मां की देखभाल न करने के लिए बहुत ही खराब औचित्य है, खासकर जब यह उनका मामला नहीं है कि वे सक्षम नहीं हैं, या हैं रोगग्रस्त।" अदालत ने यह भी कहा, “पहला याचिकाकर्ता स्वस्थ और स्वस्थ है; दूसरा याचिकाकर्ता अदालत के समक्ष नहीं है, लेकिन उसका भी मामला यह नहीं है कि वह कमजोर है और कमाने में असमर्थ है।'

शास्त्रों का हवाला देते हुए, एचसी ने कहा, “कानून, धर्म और रीति-रिवाज बेटों को अपने माता-पिता और विशेष रूप से वृद्ध मां की देखभाल करने के लिए बाध्य करते हैं। स्मृतिकार कहते हैं: 'आक्षांति स्थविरे पुत्र...' लगभग इसका अर्थ यह है कि यह बेटे का कर्तव्य है कि वह अपनी माँ की देखभाल करे जो अपने जीवन की संध्या पर है।

एचसी ने यह भी कहा कि भारत के एक प्राचीन ग्रंथ 'तैत्तिरीय उपनिषद' में कहा गया है कि जब स्नातक स्तर की पढ़ाई करने वाला एक छात्र 'गुरुकुल' (स्कूल/कॉलेज) छोड़ रहा होता है, तो गुरु/शिक्षक उसे विदाई संदेश इस प्रकार देते हैं: “क्या आप वह व्यक्ति हो सकते हैं जिसके लिए उसकी माँ एक देव है। आप वह बनें जिसके लिए उसके पिता देव हों। आप ऐसे व्यक्ति बनें जिसके लिए अतिथि देव है। आप वह बनें जिसके लिए उसका शिक्षक देव हो।''

अदालत ने 'ब्रह्मांड पुराण' का हवाला देते हुए कहा, "माता-पिता की उपेक्षा करना, खासकर बुढ़ापे में, जब वे कमजोर और आश्रित हो जाते हैं और पीड़ा पहुंचाना एक जघन्य कृत्य है जिसके लिए कोई प्रायश्चित उपलब्ध नहीं है।" एचसी ने कहा कि पहला बेटा तीन दुकानों का मालिक है और किराये की आय के रूप में 20,000 रुपये कमा रहा है, जबकि उसने अपनी आय के रूप में केवल 10,000 रुपये का खुलासा किया है। बेटों ने दलील दी कि वे मां की देखभाल करने को तैयार हैं लेकिन उसे उनके साथ रहना होगा, बेटियों के साथ नहीं। एचसी ने कहा कि यह "न तो कानूनी रूप से टिकाऊ है और न ही तथ्यात्मक रूप से वांछनीय है।"

"इस अदालत ने उस मां को देखा जो बिल्कुल अनपढ़ है और जिसकी स्वास्थ्य स्थिति नाजुक है; वह लगभग 84 वर्ष की है। उसकी आंखों की रोशनी काफी कम हो गई है। विवाह का कानून आम तौर पर परित्याग करने वाले पति या पत्नी के लिए वैवाहिक अधिकारों की बहाली का प्रावधान करता है, यह सच है। बार में इस तरह के किसी कानून या फैसले का हवाला नहीं दिया गया है कि अनिच्छुक माता-पिता को अपने बच्चों के साथ रहने के लिए मजबूर किया जा सकता है। इस तरह का विवाद कम से कम हमारी संस्कृति और परंपरा के लिए असंगत और घृणित है।''

हाई कोर्ट ने भाइयों की एक अन्य दलील को भी खारिज कर दिया और कहा, “याचिकाकर्ताओं ने अपने आरोप को साबित करने के लिए बिल्कुल भी कोई सामग्री पेश नहीं की है कि मां को उसकी बेटियों द्वारा धोखा दिया जा रहा है। ऐसा नहीं है कि बेटियां पारिवारिक संपत्ति में कोई हिस्सा चाहती हैं. वे ही हैं जो बेटों द्वारा छोड़ी गई मां की देखभाल कर रहे हैं।”

एचसी ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि 10,000 रुपये की राशि अधिक है। “हम ऐसे युग में रह रहे हैं जब रोटी खून से भी महंगी है। पैसा अपनी क्रय शक्ति खो रहा है; दिन बड़े महँगे सिद्ध हो रहे हैं; किसी भी पैमाने पर 10,000 रुपये की राशि को अधिक नहीं कहा जा सकता है।''