मुआवजा मामले में असंवेदनशील रवैये के लिए हाईकोर्ट ने राज्य को फटकार लगाई
राज्य मुकदमेबाजी नीति का कार्यान्वयन जांच के दायरे में आ गया है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि इसके कार्यान्वयन में संबंधित प्राधिकारी द्वारा जिम्मेदारी से इनकार करने से अदालतों और सरकारी खजाने पर बोझ बढ़ रहा है। यह बयान तब आया जब न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने मुआवजे के मामले में "असंवेदनशील रवैये और सुस्ती" के लिए राज्य को फटकार लगाई।
कल्याणकारी नीतियों का उद्देश्य विफल
लोक सेवकों के मंत्रिस्तरीय कृत्य न केवल कल्याणकारी नीतियों के उद्देश्य को विफल करते हैं, बल्कि पीड़ितों की कठिनाई और दुःख को भी बढ़ाते हैं। इस प्रकार, यह पीड़ित को राहत के लिए मुकदमा करने के लिए मजबूर करता है जिसके लिए उसे मामला दायर नहीं करना चाहिए था।
न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज
यह मामला न्यायमूर्ति भारद्वाज के संज्ञान में तब लाया गया जब दादा-दादी ने 15 वर्षीय छात्र की बिजली के झटके से मौत के बाद मुआवजे की मांग की। यह तर्क दिया गया कि मुआवजे के लिए उनका प्रतिनिधित्व इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया कि अधिकारियों की ओर से कोई चूक नहीं हुई थी।
उत्तरदाताओं की ओर से पेश वकील ने दलील दी कि सुनवाई के दौरान डीएचबीवीएन ने पहले ही 15 जुलाई, 2019 को एक नीति अधिसूचित कर दी थी, जिसमें घातक/गैर-घातक दुर्घटनाओं के लिए बिना किसी गलती दायित्व के आधार पर मुआवजा देने की शर्त भी शामिल थी। वितरण लाइसेंसधारी के विद्युत नेटवर्क के भीतर होने वाली घटना। उन्होंने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं के दावे पर विचार किया जाएगा और अधिसूचना के अनुसार मुआवजे की मांग के लिए सक्षम प्राधिकारी से संपर्क करने की स्थिति में उचित वित्तीय सहायता जारी की जाएगी। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि आदेश अवैधता से ग्रस्त है और वित्तीय सहायता/मुआवजे के निर्धारण के लिए अधिसूचना का उल्लेख करने में बुरी तरह विफल रहा। दावा इस कारण से अस्वीकार कर दिया गया कि वे लापरवाह नहीं थे। उत्तरदाताओं द्वारा दिखाए गए इस तरह के "असंवेदनशील रवैये और सुस्ती" ने याचिकाकर्ताओं को अवांछित मुकदमेबाजी का शिकार बना दिया।
अधिसूचित नीति केवल सख्त दायित्व के सिद्धांतों पर बिना किसी गलती के मुआवजे का प्रावधान करती है। वित्तीय सहायता बढ़ाने के लिए लापरवाही पूर्व-आवश्यकता नहीं थी और प्रतिवादी मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी था। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा: “लोक सेवकों द्वारा इस तरह के मंत्रिस्तरीय कृत्य न केवल कल्याणकारी नीतियों के उद्देश्य को विफल करते हैं, बल्कि पीड़ितों की कठिनाई और दुःख को भी बढ़ाते हैं। इस प्रकार, यह पीड़ित को राहत के लिए मुकदमा करने के लिए मजबूर करता है जिसके लिए उसे मामला दायर नहीं करना चाहिए था।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि मुकदमेबाजी नीति में "बार-बार इस बात पर जोर दिया गया है कि लाभार्थियों को मिलने वाले लाभ को नियमित मामला और निर्णय लेने की जिम्मेदारी से बचने के उपाय के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए"।
अपनी स्वयं की नीति पर विचार करने और उस पर विचार न करने के लिए किसी वैध कारण का अभाव, सक्षम प्राधिकारी द्वारा जिम्मेदारी से बचने का एक और तरीका था। अधिकारियों के इस तरह के रवैये और दृष्टिकोण से न केवल अदालतों पर बल्कि सरकारी खजाने पर भी अत्यधिक बोझ बढ़ गया। याचिका का निपटारा करते हुए, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने विवादित आदेश को रद्द करने का आदेश दिया, जबकि यह स्पष्ट कर दिया कि याचिकाकर्ताओं को वितरण लाइसेंसधारी द्वारा लागत के रूप में 11,000 रुपये जमा किए जाने थे। यदि याचिकाकर्ता सक्षम प्राधिकारी के समक्ष दावा याचिका दायर करते हैं तो चार सप्ताह की समय सीमा भी निर्धारित की गई थी
