यौन उत्पीड़न : संदीप सिंह रोजाना सुनवाई का विरोध करते हैं
हरियाणा ; हरियाणा के मंत्री संदीप सिंह ने अपने खिलाफ लंबित यौन उत्पीड़न मामले में रोजाना सुनवाई का विरोध किया है। उन्होंने चंडीगढ़ में एक ट्रायल कोर्ट के समक्ष शिकायतकर्ता द्वारा दायर एक आवेदन का जवाब दिया, जहां उसने सांसदों/विधायकों के खिलाफ मामलों के शीघ्र निपटान के लिए अश्विनी कुमार उपाध्याय के मामले की सुनवाई …
हरियाणा ; हरियाणा के मंत्री संदीप सिंह ने अपने खिलाफ लंबित यौन उत्पीड़न मामले में रोजाना सुनवाई का विरोध किया है। उन्होंने चंडीगढ़ में एक ट्रायल कोर्ट के समक्ष शिकायतकर्ता द्वारा दायर एक आवेदन का जवाब दिया, जहां उसने सांसदों/विधायकों के खिलाफ मामलों के शीघ्र निपटान के लिए अश्विनी कुमार उपाध्याय के मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट में होने पर भरोसा किया था।
मामला आज सुनवाई के लिए आया लेकिन बहस के लिए इसे 6 जनवरी तक के लिए स्थगित कर दिया गया।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि उपाध्याय के मामले में आदेश सुरक्षित रखा गया था, और फिलहाल ऐसा कोई निर्देश नहीं था जिसके तहत वर्तमान मामले में सुनवाई दिन-प्रतिदिन के आधार पर की जानी चाहिए। उन्होंने कहा कि हाई कोर्ट से ऐसा कोई निर्देश नहीं मिला है.
उनके जवाब में कहा गया, "यह प्रस्तुत किया गया है कि आज तक, आरोपी ने वर्तमान मामले में किसी भी देरी का कारण बनने के लिए कोई आवेदन दायर नहीं किया है, बल्कि यह शिकायतकर्ता है जिसने अनावश्यक देरी का कारण बनने के लिए कई आवेदन दायर किए हैं।"
उन्होंने सीआरपीसी की धारा 209 के तहत मामले को सेशन ट्रायल के लिए सौंपने के शिकायतकर्ता के आवेदन का भी विरोध किया, क्योंकि वह उनके खिलाफ बलात्कार के प्रयास का आरोप लगा रही थी। उन्होंने कहा कि एफआईआर देखने से पता चलता है कि शुरुआत में पुलिस ने इसे आईपीसी की धारा 354, 354 ए, 354-बी और 506 के तहत दर्ज किया था। सीआरपीसी की धारा 164 के तहत बयान दर्ज करने के बाद पुलिस ने आईपीसी की धारा 509 भी जोड़ी गई। "यह प्रस्तुत किया गया है कि जांच के दौरान शिकायतकर्ता द्वारा एसआईटी को दर्ज कराई गई एफआईआर और बयानों को देखने से पता चलेगा कि उसने कई सुधार किए हैं।" उन्होंने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने प्रारंभिक चरण में बलात्कार का प्रयास नहीं किया, जिससे पता चलता है कि उसके आरोप झूठे थे। वह अदालत से अपने बयान की प्रति भी मांग रही थी, जिसमें उसने बलात्कार के प्रयास का आरोप लगाया था।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि "वर्तमान मामले में, सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज शिकायतकर्ता का बयान एक सीलबंद लिफाफे में पड़ा हुआ है और सीआरपीसी की धारा 207 के तहत अनुपालन के दौरान आरोपी को इसकी आपूर्ति भी नहीं की गई है।" उनका कथन "गलत धारणा वाला" है।