अपूर्ण कवच

इस महीने की शुरुआत में, राष्ट्रपति ने डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 को अपनी सहमति दी। ऐसे कानून की अनुपस्थिति का मतलब था कि भारत को वैश्विक डिजिटल अर्थव्यवस्था में कभी भी एक गंभीर खिलाड़ी के रूप में नहीं लिया गया था। बनने के छह साल बाद, यह कानून इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के अधिकारों को निर्धारित करता है, जैसे कि यह जानना कि किसी के बारे में कौन सी जानकारी किस कंपनी के पास है, ऐसे डेटा को सुरक्षित और जिम्मेदारी से साझा करने के लिए कंपनियों के कर्तव्य, और इन अधिकारों और कर्तव्यों को लागू करने के लिए एक तंत्र। यह कानून निश्चित रूप से अंतिम लेख नहीं है। लेकिन इसे जिस तरह की आलोचनाओं का सामना करना पड़ा है, उनमें से कुछ को उचित ठहराया गया है, कुछ को कम, बड़ी तस्वीर खो गई है - कानून सार्थक तरीके से हमारी गोपनीयता की रक्षा के लिए एक रूपरेखा की शुरुआत प्रदान करता है।

इससे पहले, कोई भी कंपनी बच्चों से संबंधित डेटा को अंधाधुंध तरीके से प्रोसेस कर सकती थी। यह लक्षित विज्ञापन भेज सकता है और बच्चों को ऑनलाइन ट्रैक कर सकता है। इससे होने वाले संभावित नुकसान के शुरुआती उदाहरण में, एक दशक पहले, दुनिया यह जानकर हैरान रह गई थी कि टारगेट, एक अमेरिकी खुदरा दिग्गज, को एक किशोरी की अवांछित गर्भावस्था के बारे में उसके अपने पिता से पहले ही पता था क्योंकि वह उनसे बिना खुशबू वाला लोशन खरीद रही थी। यह कानून भारत में ऐसी स्थिति उत्पन्न होने से रोकता है। यह इस बात का प्रमाण है कि भारत अब अपने नागरिकों, विशेषकर अपने बच्चों के प्रति अपनी जिम्मेदारियों को गंभीरता से लेता है।

हालाँकि, आलोचकों का यह कहना सही है कि एक प्रशंसनीय कानून बनाने के बावजूद, राज्य संभावित रूप से इसके तहत लगभग सभी महत्वपूर्ण दायित्वों से खुद को मुक्त कर सकता है। केंद्र सरकार किसी भी राज्य इकाई को अधिनियम के तहत सभी दायित्वों से पूर्ण छूट दे सकती है यदि ऐसा करना भारत की संप्रभुता, अखंडता और सुरक्षा आदि के हित में है। हालाँकि इतने संवेदनशील आधार कुछ छूटों को उचित ठहराते हैं, लेकिन कुछ संस्थाओं को पूरी तरह से छूट देना बेतुका है। केंद्रीय जांच ब्यूरो, जो राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था पर प्रभाव डालने वाले कई मामलों की जांच करता है, के पास अन्य प्रकार के डेटा भी हैं, जैसे कि उसके अधिकारियों के कार्मिक रिकॉर्ड, बंद मामलों में गवाहों के नाम और जानकारी इत्यादि। इस प्रकार की जानकारी के लिए सीबीआई को पूरी छूट देने का कोई मतलब नहीं है। यह संभावना है कि छूट की इस अत्यधिक व्यापक शक्ति को अदालतों द्वारा विधिवत कम कर दिया जाएगा।

दूसरा, आलोचकों ने दावा किया है कि इस कानून के तहत गठित वैधानिक निकाय, भारतीय डेटा संरक्षण बोर्ड की सदस्यता ऐसी है कि बोर्ड वास्तव में स्वतंत्र नहीं हो सकता है। वास्तव में, यह सटीक है। इससे अदालत में एक और चुनौती पैदा होने और महत्वपूर्ण सार्वजनिक निकायों में सदस्यों की नियुक्ति के विशेषाधिकार को लेकर सरकार और न्यायपालिका के बीच खींचतान शुरू होने की संभावना है। हम पहले भी ट्रिब्यूनल के सदस्यों, उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों, सीबीआई प्रमुख और हाल ही में चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के साथ यहां आए हैं। यह एक व्यर्थ बहस है. केवल नियुक्तियाँ कौन करता है इस पर ध्यान केंद्रित करके वास्तविक स्वतंत्रता सुरक्षित नहीं की जा सकती है, क्योंकि एक पदाधिकारी को नियुक्तिकर्ता के प्रति आभारी होने की संभावना है, चाहे वह कोई भी हो। सच्ची स्वतंत्रता को पारदर्शी प्रक्रियाओं, विस्तृत वार्षिक रिपोर्टों की आवश्यकता और ऐसे अन्य तरीकों के माध्यम से बेहतर ढंग से सुरक्षित किया जा सकता है जो जनता के प्रति सीधी जवाबदेही को बढ़ावा देते हैं। अब समय आ गया है कि हम टूटी हुई धुन गाते रहने की बजाय अपना ध्यान दोबारा केंद्रित करें।

अंत में, जिस आलोचना का सबसे अधिक महत्व है वह सूचना के अधिकार पर इस कानून का हानिकारक प्रभाव है। सूचना का अधिकार अधिनियम में संशोधन करके, डीपीडीपी अधिनियम वस्तुतः इसे पंगु बना देता है। परिणामस्वरूप, आरटीआई अधिनियम के तहत, ऐसी किसी भी जानकारी का खुलासा करने की कोई बाध्यता नहीं है जिसे 'व्यक्तिगत जानकारी' माना जा सकता है - किसी व्यक्ति के बारे में डेटा जिसके माध्यम से व्यक्ति की पहचान की जा सकती है। यदि किसी सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक को इसलिए जमानत देनी पड़ती है क्योंकि उसने भारी भरकम ऋण दिया था जो अब डूब गया है, तो यह जानने में जनता की अत्यधिक रुचि है कि ऋण किसने लिया। हालाँकि, आरटीआई अधिनियम के तहत, यह अब संभव नहीं होगा क्योंकि यह डिफॉल्टर की व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित होगा।

यह हमेशा निजता के अधिकार के लिए चलाए गए एक अधूरे अभियान का संभावित परिणाम था, जो अन्य, कड़ी मेहनत से हासिल किए गए अधिकारों पर इसके प्रभाव को पूरी तरह से समझ नहीं पाया था। जब मैंने सुप्रीम कोर्ट में निजता के अधिकार के मामले पर बहस की थी, तो यही कारण है कि मैंने निजता के व्यापक अधिकार को परिभाषित करने के प्रति आगाह किया था - इससे गोपनीयता को बढ़ावा मिलेगा जहां सार्वजनिक हित पारदर्शिता की मांग करेगा। उस समय, कई लोगों ने मेरे तर्कों को निजता के विरुद्ध खड़े होने के रूप में देखा। ऐसा कुछ भी नहीं था. डेटा पर स्वायत्त नियंत्रण रखने के अधिकार के तर्क को फिर से परिभाषित करके, मैं पारदर्शिता में सार्वजनिक हित के साथ एक व्यक्तिगत नागरिक की गोपनीयता को संतुलित करने का प्रयास कर रहा था। लेकिन गोपनीयता की मांग करने वालों की तीखी आवाज ने अधिकांश अन्य आवाजों को खामोश कर दिया, जिनमें आरटीआई कार्यकर्ता भी शामिल हैं, जो अब इसकी आलोचना कर रहे हैं।

यह एक्स (पूर्व में ट्विटर) के लिए तैयार की गई बहुत सी नेक इरादे वाली सक्रियता की समस्या का प्रतिनिधित्व करता है। सूक्ष्मता समाप्त हो गई है, एक अलग दृष्टिकोण रद्द कर दिया गया है, और केवल आसान समझौता, या इससे भी बेहतर,

CREDIT NEWS : telegraphindia