सुप्रीम कोर्ट ने उम्मीदवारों को एक से अधिक सीट से चुनाव लड़ने से रोकने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी

पीटीआई

नयी दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें एक उम्मीदवार को एक से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों से एक ही कार्यालय के लिए चुनाव लड़ने से रोकने की मांग की गई थी, यह कहते हुए कि यह "विधायी नीति" का मामला है।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि उम्मीदवार विभिन्न कारणों से विभिन्न सीटों से चुनाव लड़ सकते हैं और यह संसद की इच्छा है कि क्या इस तरह का विकल्प देकर लोकतंत्र के पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाया जाएगा।

बेंच, जिसमें जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पर्दीवाला भी शामिल हैं, वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक याचिका से निपट रहे थे, जिन्होंने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 33 (7) की घोषणा करने की मांग की थी, जो किसी व्यक्ति को चुनाव लड़ने की अनुमति देता है। एक आम चुनाव या उपचुनावों का एक समूह या दो निर्वाचन क्षेत्रों से द्विवार्षिक चुनाव, संविधान के लिए अमान्य और अधिकारातीत के रूप में।

पीठ ने कहा, "एक से अधिक सीटों से चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार कई कारणों से ऐसा कर सकते हैं।"

एक उम्मीदवार को एक से अधिक सीट से चुनाव लड़ने की अनुमति देना विधायी नीति का मामला है क्योंकि अंततः यह संसद की इच्छा है कि क्या देश में राजनीतिक लोकतंत्र को इस तरह का विकल्प देकर आगे बढ़ाया जाता है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि 1951 के अधिनियम की धारा 33(7) में स्पष्ट मनमानी के अभाव में, उसके लिए प्रावधान को समाप्त करना संभव नहीं होगा।

दलीलों के दौरान, उपाध्याय की ओर से अदालत में पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि यदि कोई उम्मीदवार दो सीटों से चुनाव लड़ता है और दोनों सीटों से निर्वाचित होता है, तो उसे एक सीट खाली करनी होगी, जिससे उपचुनाव होगा। यह राजकोष पर एक अतिरिक्त वित्तीय बोझ होगा।

उन्होंने कहा कि 1996 के संशोधन से पहले, चुनाव में एक उम्मीदवार कितनी सीटों पर चुनाव लड़ सकता है, इस पर कोई रोक नहीं थी। संशोधन ने उस संख्या को दो तक सीमित कर दिया।

पीठ ने कहा कि यह संसद को तय करना है कि कोई उम्मीदवार एक से अधिक सीटों से चुनाव लड़ सकता है या नहीं।

अदालत ने सुनवाई के दौरान कहा, "जब आप दो सीटों से चुनाव लड़ते हैं, तो आप नहीं जानते कि आप कहां से चुने जाएंगे। इसमें गलत क्या है? यह चुनावी लोकतंत्र का हिस्सा है।"

इसने कहा कि संसद निश्चित रूप से हस्तक्षेप कर सकती है, जैसा कि उसने 1996 में किया था, और कह सकती है कि वह इसे एक निर्वाचन क्षेत्र तक सीमित कर रही है।

पीठ ने कहा, "प्रासंगिक समय पर, यदि संसद आवश्यक समझती है, तो वह ऐसा कर सकती है। निष्क्रियता का कोई सवाल ही नहीं है।"

पीठ ने कहा, "इसे देखने का एक और तरीका है। कोई राजनीतिक नेता कह सकता है कि मैं चुनाव लड़कर अपनी अखिल भारतीय छवि स्थापित करना चाहता हूं ... जैसे उत्तर-पूर्व और उत्तर या दक्षिण से।" देश के राजनीतिक इतिहास में ऐसे उदाहरण रहे हैं जो दर्शाते हैं कि उस कद के नेता रहे हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिका का एक आधार यह है कि जुलाई 2004 में तत्कालीन मुख्य चुनाव आयुक्त ने तत्कालीन प्रधानमंत्री से 1951 के अधिनियम की धारा 33(7) में संशोधन करने का आग्रह किया था, जहां तक कि यह किसी व्यक्ति को चुनाव लड़ने की अनुमति देता है। एक से अधिक सीटों से चुनाव

इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने विधि आयोग की 255वीं रिपोर्ट का भी हवाला दिया है, जो चुनाव आयोग (ईसी) से सहमत थी कि 1951 के अधिनियम में संशोधन किया जाना चाहिए ताकि एक व्यक्ति को एक से अधिक सीट से चुनाव लड़ने की अनुमति न दी जा सके। .

अपनी याचिका में उपाध्याय ने केंद्र और चुनाव आयोग को निर्देश देने की भी मांग की थी कि लोगों को एक ही कार्यालय के लिए एक साथ एक से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने से रोकने के लिए उचित कदम उठाए जाएं।

याचिका में कहा गया था, "एक व्यक्ति-एक वोट और एक उम्मीदवार-एक निर्वाचन क्षेत्र लोकतंत्र का सिद्धांत है। हालांकि, कानून के अनुसार, जैसा कि आज है, एक व्यक्ति एक ही कार्यालय के लिए एक साथ दो निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ सकता है।" .