New Delhi: सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन सीजेआई चंद्रचूड़ के स्थगन पत्र को खत्म करने के कदम के खिलाफ

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन ने अधिवक्ताओं और वादकारियों द्वारा "स्थगन पत्र" प्रसारित करने की दशकों पुरानी प्रथा को खत्म करने के भारत के मुख्य न्यायाधीश के फैसले पर आपत्ति जताई है और तर्क दिया है कि यह "मामले के उचित प्रतिनिधित्व को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, जिसके परिणामस्वरूप अन्याय होगा।" वादी"

"स्थगन पत्र" अधिवक्ताओं या वादियों द्वारा सुनवाई की तारीख से पहले रजिस्ट्री को भेजे गए पत्र हैं, जिसमें अनुरोध किया जाता है कि मामले की सुनवाई किसी अन्य दिन की जाए। जबकि वकील और वादकारी अपनी कठिनाइयों के कारण ऐसा करते हैं, सर्वोच्च न्यायालय ने अक्सर इस आधार पर इस प्रथा पर नाराजगी व्यक्त की है कि इससे मामलों का निपटारा लंबित हो जाता है और मामलों के निपटारे में देरी होती है।

मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने 5 और 22 दिसंबर को जारी दो परिपत्रों में मामलों के शीघ्र निपटान की दिशा में एक उपाय के रूप में शीर्ष अदालत में इस प्रथा को बंद करने की घोषणा की है।

"स्थगन पत्रों" में, वकील या वादी आमतौर पर एक वैकल्पिक तारीख का सुझाव देते हैं, जिसे पीठ आम तौर पर समायोजित करने का प्रयास करती है। यदि यह प्रथा समाप्त कर दी जाती है, तो अदालत न केवल मामले को अपनी पसंद की किसी वैकल्पिक तारीख के लिए स्थगित कर सकती है, बल्कि इसकी अनुपस्थिति में आदेश पारित कर सकती है।

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) ने सीजेआई को हाल ही में लिखे एक पत्र में कहा है: “ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से सूचीबद्ध होने वाले दिन मामलों की प्रभावी ढंग से सुनवाई नहीं हो पाती है। इनमें अपरिहार्य परिस्थितियों के कारण माननीय न्यायाधीशों का अचानक न बैठना, किसी विशेष दिन सूचीबद्ध मामलों की समय की कमी के कारण सुनवाई न हो पाना, साथ ही अधिवक्ताओं के अनुरोध पर स्थगित किए गए मामले शामिल हैं।"

एससीबीए सचिव रोहित पांडे के माध्यम से जारी पत्र में कहा गया है कि बार की ओर से स्थगन मांगने का एक कारण अग्रिम/साप्ताहिक/दैनिक/नियमित/पूरक सूचियों के प्रकाशन में देरी, साथ ही मामलों की अचानक सूची बनाना है। रजिस्ट्री द्वारा.

इन कारणों से, वकील अक्सर अपने ग्राहकों से प्रभावी निर्देश प्राप्त करने में असमर्थ होते हैं, जिसमें बहस करने वाले वकील की नियुक्ति से संबंधित निर्देश भी शामिल हैं।

पत्र में कहा गया है, "यह दोहराना महत्वपूर्ण है कि सुप्रीम कोर्ट अंतिम उपाय वाला न्यायालय है, और लक्ष्य मामलों का शीघ्र निपटान है, उद्देश्य प्रभावी सुनवाई और वादकारियों के लिए न्याय है।"

"इसलिए, यदि स्थगन पत्र प्रसारित करने की प्रथा पूरी तरह से बंद कर दी जाती है, तो यह मामले के उचित प्रतिनिधित्व को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, जिसके परिणामस्वरूप वादी के साथ अन्याय होगा…. स्थगन पत्र प्रसारित करने की यह सदियों पुरानी प्रथा एक आवश्यक है और न्याय के गर्भपात से बचने के लिए अपरिहार्य उपकरण।"

एससीबीए के अनुसार, शीर्ष अदालत रजिस्ट्री ने 5 और 22 दिसंबर के परिपत्र जारी कर बार एसोसिएशन से परामर्श किए बिना स्थगन के लिए पत्र प्रसारित करने की प्रथा को बंद कर दिया। उसका कहना है कि इस उपाय से उसके सदस्यों को काफी असुविधा हुई है।

बार एसोसिएशन ने अनुरोध किया है कि रजिस्ट्री अधिकारियों को भविष्य में कोई भी परिपत्र जारी करने से पहले उसके साथ चर्चा करने का निर्देश दिया जाए क्योंकि बार और बेंच न्याय प्रशासन में समान हितधारक हैं।

“…ऐसी स्थितियाँ हो सकती हैं जहाँ स्थगन नितांत आवश्यक हो, उदाहरण के लिए जब वकील अस्वस्थ हो। स्थगन की मांग करने वाले पत्रों को प्रसारित करने की प्रथा अदालत द्वारा लाई गई थी ताकि न्यायाधीशों को स्थगन अनुरोध के बारे में पहले से पता चल सके और इसलिए यदि स्थगन अनुरोध वास्तविक है, तो फ़ाइल को पढ़ने की आवश्यकता नहीं है, ”एससीबीए पत्र में कहा गया है।

“यहां तक कि पत्रों को प्रसारित करने की प्रथा के साथ, अंतिम फैसला… स्थगन देना है या नहीं, संबंधित पीठ द्वारा लिया जाता है। पत्रों के प्रसार की प्रथा को ख़त्म करने से न्यायाधीशों को केवल असुविधा होगी।”

बार एसोसिएशन के अनुसार, स्थगन के लिए पत्र प्रसारित करने की प्रणाली की मदद से शीर्ष अदालत ने 2023 में रिकॉर्ड 52,000 मामलों का निपटारा करने की उपलब्धि हासिल की थी।

इसने अनुरोध किया है कि इस प्रथा को बनाए रखा जाए और नई सूचियों को छोड़कर, वाद सूचियां कम से कम दो सप्ताह पहले प्रकाशित की जाएं, जिससे स्थगन पत्र भी जल्दी भेजे जा सकेंगे।

पत्र में कहा गया है, “एक बार जब रजिस्ट्री को स्थगन पर्चियों/पत्रों की संख्या के बारे में पहले से अच्छी तरह से पता चल जाता है, तो वह मामलों के अधिकतम निपटान के लिए सभी माननीय पीठों के लिए किसी विशेष दिन के लिए अंतिम कारण सूची को उपयुक्त रूप से समायोजित कर सकती है।”

“इसके अतिरिक्त, हम इस तथ्य के प्रति सचेत हैं कि अदालतें मामलों की संख्या से अधिक बोझिल हैं, और इसलिए, मामलों का निपटान बढ़ाना प्राथमिकता है। इसे संबोधित करने के लिए, हम अनुशंसा करते हैं कि देश में 'न्यायाधीश और जनसंख्या अनुपात' को ध्यान में रखते हुए न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाई जानी चाहिए।