- Home
- /
- दिल्ली-एनसीआर
- /
- Money Laundering Case:...
Money Laundering Case: दिल्ली के पूर्व मंत्री की जमानत याचिका पर SC ने सुरक्षित रखा फैसला
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया । न्यायमूर्ति बेला एम. ट्रिव एड और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने जैन के वकील और ईडी के वकील की दलीलें पूरी होने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया …
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया । न्यायमूर्ति बेला एम. ट्रिव एड और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने जैन के वकील और ईडी के वकील की दलीलें पूरी होने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया । ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट के समवर्ती निष्कर्षों और मामले से संबंधित अन्य विवरणों के माध्यम से अदालत का रुख किया।
ईडी की दलील का विरोध करते हुए जैन की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि उनके मुवक्किल को एक साल से जेल में रखा गया है। उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि जांच एजेंसी आयकर मामले को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में बदलने की कोशिश कर रही है। वरिष्ठ अधिवक्ता ने शीर्ष अदालत से जैन को जमानत देने का आग्रह करते हुए कहा कि वह भागने का जोखिम या गवाहों के लिए खतरा नहीं है। वरिष्ठ वकील ने यह भी कहा कि यह जैन के लिए जीवन और स्वतंत्रता का मामला है।
प्रवर्तन निदेशालय ने दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका का विरोध किया है और शीर्ष अदालत के समक्ष कहा है कि जब भी वह जेल से बाहर आना चाहते हैं, तो मेडिकल आधार पर जमानत याचिका दायर करते हैं और अस्पताल में रहते हैं। जब भी अदालत में जमानत पर बहस होती है तो वह गिर पड़ते हैं, जो एक अजीब संयोग है। हालांकि, जैन वकील ने इस दलील को निराधार बताया ।
इस बीच, दिसंबर 2023 में जैन की जमानत पर सुनवाई में कई मोड़ आए, क्योंकि भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने बताया कि मामले को अलग-अलग बेंचों के संयोजन के समक्ष क्यों सूचीबद्ध किया गया था क्योंकि जमानत के विस्तार से संबंधित मामला था । सीजेआई ने न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना से आंशिक सुनवाई वाले मामले को लेने के लिए प्राप्त संचार का भी उल्लेख किया क्योंकि वह चिकित्सकीय कारणों से मामले की सुनवाई नहीं कर पाएंगे।
इससे पहले, जैन की जमानत याचिका पर जस्टिस एएस बोपन्ना और बेला एम ट्रिव एड आई की पीठ ने आंशिक रूप से सुनवाई की थी । बाद में मामला न्यायमूर्ति त्रिवेन्द्र और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया । जैन की पिछले साल 21 जुलाई को सर्जरी हुई थी। जैन को चिकित्सीय आधार पर दी गई अंतरिम जमानत समय-समय पर बढ़ाई जाती है और वह अगले आदेश तक अंतरिम जमानत पर रहेंगे। 26 मई को, शीर्ष अदालत ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सत्येंद्र जैन को छह सप्ताह के लिए अंतरिम जमानत दी , लेकिन मीडिया से बात करने से इनकार करने या बिना अनुमति के दिल्ली छोड़ने सहित कई शर्तें लगा दीं ।
सत्येन्द्र जैन ने मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में जमानत के लिए शीर्ष अदालत का रुख किया है। उन्होंने अपने खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत याचिका खारिज करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी है । 6 अप्रैल को दिल्ली हाई कोर्ट ने सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका खारिज कर दी थी . एचसी ने जैन की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि आवेदक एक प्रभावशाली व्यक्ति है और सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने की क्षमता रखता है। इस स्तर पर, सत्येन्द्र जैन/आवेदक को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की दोहरी शर्तों को पूरा करने के लिए नहीं रोका जा सकता है।
कई सुनवाइयों के बाद बचाव और अभियोजन पक्ष द्वारा दी गई दलीलों के निष्कर्ष के बाद एचसी ने 21 मार्च के लिए आदेश सुरक्षित रख लिया था । उच्च न्यायालय में बहस के दौरान, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश हुए , उन्होंने कहा कि जैन और अन्य सह-अभियुक्तों के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग बिल्कुल स्पष्ट है । जैन ने अपनी जमानत याचिका में कहा , "मैं सात मौकों पर ईडी के सामने पेश हुआ हूं। मैंने जांच में सहयोग किया है और भाग लिया है।
मुझे पांच साल बाद 2022 में गिरफ्तार किया गया था । " 17 नवंबर 2022 को ट्रायल कोर्ट ने सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका खारिज कर दी . उसे गिरफ्तार किया गया था 30 मई, 2022 को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धाराओं के तहत और वर्तमान में मामले में न्यायिक हिरासत में है। ईडी का मामला केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की शिकायत पर आधारित है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि सत्येंद्र जैन ने 14 फरवरी, 2015 से 31 मई, 2017 तक विभिन्न व्यक्तियों के नाम पर चल संपत्ति अर्जित की थी , जिसे वह हासिल कर सकते थे। संतोषजनक ढंग से हिसाब नहीं है।