Google ने नई भुगतान नीति के खिलाफ स्टार्टअप्स के निकाय द्वारा आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए CCI को निर्देश देने वाले आदेश को चुनौती दी

नई दिल्ली (एएनआई): गूगल ने भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) को निर्देश देने वाले एकल पीठ के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ का रुख किया है। 26 अप्रैल तक बिलिंग भुगतान नीति। वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी ने मंगलवार को दिल्ली के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष इस मामले का उल्लेख किया और मामले की तत्काल सुनवाई की मांग की।

उन्होंने अदालत को सूचित किया कि सीसीआई को दोपहर ढाई बजे मामले की सुनवाई करनी है।

सुनवाई आज दोपहर 2:30 बजे है और फैसला हो सकता है... लेकिन कोरम की कमी है.

हालांकि, जस्टिस सतीश चंदर शर्मा और जस्टिस सुब्रमणियम प्रसाद की बेंच ने मामले को आज ही सूचीबद्ध करने से इनकार कर दिया.

एलायंस ऑफ डिजिटल इंडिया फाउंडेशन (एडीआईएफ) का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने भी कहा कि सिंगल बेंच के आदेश के खिलाफ गूगल की अपील की कॉपी उनके काम नहीं आती है।

न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने सोमवार को एक आदेश पारित किया और कहा, "सीसीआई को अधिनियम की धारा 42 के तहत सुनवाई के लिए याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदनों को लेने का निर्देश देने में कानूनी या अन्यथा कोई बाधा नहीं है।" और 26 अप्रैल, 2023 को या उससे पहले कानून के अनुसार उसी पर विचार करें।"

पीठ ADIF के सदस्य स्टार्टअप्स द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिका पर सुनवाई करते हुए उच्च न्यायालय ने आवश्यकता के सिद्धांत के बिंदु पर प्रस्तुतियाँ पर भी विचार किया।

ADIF ने एक दलील दी थी और तर्क दिया था कि Google पहले की भुगतान पद्धति Google बिलिंग भुगतान प्रणाली (GBPS) के स्थान पर 'यूजर चॉइस बिलिंग' (UCB) नामक एक नीति पेश करके CCI के निर्देश को दरकिनार करने की कोशिश कर रहा है।

एकल पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 42 के तहत आवेदन दाखिल करने से पहले ही यूसीबी पायलट प्रणाली के बारे में पहले से ही पता था और इसलिए यूसीबी पायलट प्रणाली के इच्छित लॉन्च के संबंध में याचिकाकर्ता द्वारा कथित तात्कालिकता 26 अप्रैल, 2023, याचिकाकर्ता को आवश्यकता के सिद्धांत को लागू करने का अधिकार नहीं देगा।

पीठ ने वरिष्ठ वकीलों की दलीलों पर विचार किया कि वर्तमान में सीसीआई में शामिल सदस्य किसी भी कारण से अयोग्य हैं।

पीठ ने कहा, "इस संबंध में, यह जांचने का सवाल ही नहीं उठता कि आवश्यकता का सिद्धांत वर्तमान मामले में लागू होता है या नहीं।"

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया था कि सीसीआई इस मामले में आवश्यकता के सिद्धांत को वैध रूप से लागू कर सकता है।

दूसरी ओर, वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी ने पहले प्रस्तुत किया था कि एक पूर्ण कोरम नहीं है और तीन से कम कोई भी संविधान अधिनियम की धारा 8 की उप-धारा (1) के प्रावधानों का उल्लंघन करेगा।

उन्होंने यह भी कहा कि वर्तमान में केवल दो सदस्य हैं और अध्यक्ष की नियुक्ति अभी बाकी है। उस आधार पर, अधिवक्ता सेठी ने प्रस्तुत किया कि आयोग याचिकाकर्ता द्वारा दायर धारा 42 के तहत आवेदन पर निर्णय लेने में असमर्थ है।

वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवय्या Google के लिए पेश हुए और प्रस्तुत किया कि आवश्यकता के सिद्धांत को एक संस्था के खिलाफ लागू किया जाता है, न कि किसी विशेष मामले के संबंध में।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता द्वारा रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी गई है जो इस न्यायालय को विश्वास दिलाती है कि आवश्यकता के सिद्धांत को लागू किया जाना है। याचिकाकर्ता को पहले से ही पता था कि यूजर च्वाइस बिलिंग (यूसीबी) सिस्टम पहले ही लॉन्च किया जा चुका है।

इसके अलावा, एन वेंकटरमन, विद्वान एएसजी के अनुसार, सीसीआई का गठन प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के प्रावधानों के अनुसार किया गया है और यह बहुत कार्यात्मक है और साथ ही साथ न्यायिक कार्यों को भी अंजाम दे रहा है, न्यायमूर्ति ने फैसले में उल्लेख किया।

पीठ ने कहा, "आवश्यकता के सिद्धांत को लागू करने के संबंध में इस न्यायालय द्वारा पहले ही निकाले गए निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए, विवादित तथ्यात्मक पहलुओं पर विचार करने की आवश्यकता भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत वर्तमान कार्यवाही के लिए आवश्यक नहीं है।" निर्णय।

याचिकाकर्ता ने याचिका दायर की और यह मानने की प्रार्थना की कि सीसीआई Google के खिलाफ गैर-अनुपालन कार्यवाही शुरू करने के लिए इस मामले में आवश्यकता के सिद्धांत को वैध रूप से लागू कर सकता है और अंतरिम राहत आवेदन और आवेदन के समय पर निपटान के लिए सीसीआई को उचित आदेश/निर्देश जारी कर सकता है। प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के तहत, याचिकाकर्ता द्वारा CCI के अंतिम आदेश दिनांक 25 अक्टूबर, 2022 के Google द्वारा गैर-प्रभावी अनुपालन के संबंध में दायर किया गया था, और CCI द्वारा अधिनिर्णय तक UCB के कार्यान्वयन को स्थगित रखने के लिए।