न्यायाधीश द्वारा मीडोज की इसी तरह की बोली को खारिज करने के बाद ट्रम्प जॉर्जिया मामले को संघीय अदालत में ले जाने की कोशिश नहीं करेंगे

अटलांटा: पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प अपने जॉर्जिया चुनाव हस्तक्षेप मामले को संघीय अदालत में स्थानांतरित करने की मांग नहीं करेंगे, उनके वकीलों ने गुरुवार को एक फाइलिंग में कहा, एक न्यायाधीश द्वारा पूर्व राष्ट्रपति के व्हाइट हाउस चीफ ऑफ स्टाफ द्वारा इसी तरह के प्रयास को खारिज करने के तीन सप्ताह बाद।

अटलांटा में संघीय अदालत में दायर नोटिस अमेरिकी जिला न्यायाधीश स्टीव जोन्स के 8 सितंबर के फैसले के बाद आया है कि चीफ ऑफ स्टाफ मार्क मीडोज ने अपने मामले को संघीय अदालत में ले जाने के लिए "काफी कम' सीमा भी पूरी नहीं की है", उन्होंने कहा कि कार्रवाई की रूपरेखा तैयार की गई है। अभियोग में संघीय अधिकारी के रूप में मीडोज़ की भूमिका के हिस्से के रूप में नहीं लिया गया था। मीडोज़ उस फैसले के खिलाफ अपील कर रहा है।

ट्रम्प ने 2020 के चुनाव के परिणामों को पलटने के अपने प्रयासों पर जॉर्जिया के एंटी-रैकेटियरिंग कानून के कथित उल्लंघन सहित आरोपों के लिए दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है। उन्हें पिछले महीने मीडोज़ और 17 अन्य लोगों के साथ दोषी ठहराया गया था।

ट्रम्प के बचाव पक्ष के वकील द्वारा अटलांटा में राज्य अदालत में दायर नोटिस में विश्वास व्यक्त किया गया है कि फुल्टन काउंटी सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश स्कॉट मैक्एफ़ी मुकदमे को कैसे संभालेंगे, लेकिन यह उन कठिनाइयों को भी प्रतिबिंबित कर सकता है जो अन्य प्रतिवादियों को अपने मामलों को संघीय में स्थानांतरित करने की कोशिश में हुई हैं। अदालत।

नोटिस में कहा गया है, "राष्ट्रपति ट्रम्प अब अदालत को सूचित करते हैं कि वह अपने मामले को संघीय अदालत में ले जाने की मांग नहीं करेंगे।" “यह निर्णय उनके सुस्थापित विश्वास पर आधारित है कि यह माननीय अदालत निष्पक्ष सुनवाई के उनके संवैधानिक अधिकार की पूरी तरह से रक्षा करने का इरादा रखती है और फुल्टन काउंटी, जॉर्जिया के सुपीरियर कोर्ट में उनके मामले के अभियोजन के दौरान उन्हें कानून की उचित प्रक्रिया की गारंटी देती है। ।"

यदि ट्रम्प ने अपना मामला संघीय अदालत में ले जाया होता, तो वह इस आधार पर आरोपों को पूरी तरह से खारिज करने की कोशिश कर सकते थे कि संघीय अधिकारियों को उनके आधिकारिक नौकरी कर्तव्यों के हिस्से के रूप में किए गए कार्यों पर अभियोजन से छूट प्राप्त है।

हालाँकि, ट्रम्प अभी भी राज्य अदालत के मामले में दलील दे रहे हैं कि उनकी संघीय स्थिति के कारण उन पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। गुरुवार को, उनके वकील ने एक प्रस्ताव दायर किया जिसमें आंशिक रूप से कहा गया कि ट्रम्प को राष्ट्रपति रहते हुए किए गए सभी कृत्यों के लिए राज्य अभियोजन से छूट प्राप्त है, और जॉर्जिया का अभियोजन अमेरिकी संविधान के सर्वोच्चता खंड का उल्लंघन करता है, जो कहता है कि संघीय कानून राज्य कानून से आगे निकल जाता है।

स्थान परिवर्तन से जूरी पूल का विस्तार डेमोक्रेटिक फुल्टन काउंटी से भी आगे हो सकता था और इसका मतलब था कि एक परीक्षण जिसकी तस्वीरें नहीं खींची जाएंगी या टेलीविजन पर प्रसारित नहीं की जाएंगी, क्योंकि संघीय अदालत कक्षों के अंदर कैमरों की अनुमति नहीं है। स्थल परिवर्तन का मतलब यह नहीं होगा कि ट्रम्प - यदि वह 2024 में फिर से चुने जाते हैं - या कोई अन्य राष्ट्रपति क्षमा जारी करने में सक्षम होंगे क्योंकि कोई भी दोषसिद्धि अभी भी राज्य के कानून के तहत होगी।

कई अन्य प्रतिवादी - तीन फर्जी मतदाता और अमेरिकी न्याय विभाग के पूर्व अधिकारी जेफरी क्लार्क - भी अपने मामलों को संघीय अदालत में ले जाने की मांग कर रहे हैं। जोन्स ने अभी तक उन मामलों पर फैसला नहीं सुनाया है।

मीडोज ने अपने मामले को हटाने के प्रयास के तहत गवाही दी, हालांकि अन्य ने ऐसा नहीं किया। ट्रम्प को अपनी सुनवाई में गवाही देने की आवश्यकता नहीं होती, लेकिन अगर वह स्टैंड नहीं लेते तो उन्हें हटाना मुश्किल हो सकता था। इससे अभियोजकों को जिरह के तहत उससे सवाल करने का मौका मिल जाता, और उसने जो कुछ भी कहा उसका इस्तेमाल अंतिम मुकदमे में किया जा सकता था।

मीडोज ने आरोपों को खारिज करने की मांग करते हुए कहा था कि संविधान ने उन्हें व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में अपने आधिकारिक कर्तव्यों में किए गए कार्यों के लिए अभियोजन से छूट दी है।

न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि मीडोज के खिलाफ अभियोजकों के आरोपों के केंद्र में कार्रवाई ट्रम्प अभियान की ओर से "राज्य चुनाव गतिविधियों और प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के अंतिम लक्ष्य के साथ" की गई थी।

ट्रम्प, जो तीन अन्य आपराधिक मामलों का सामना कर रहे हैं, अब तक न्यूयॉर्क में एक राज्य मामले की मांग करने में असफल रहे हैं, जिसमें एक पोर्न अभिनेता को गुप्त धन के भुगतान के संबंध में गलत व्यावसायिक रिकॉर्ड का आरोप लगाया गया था, जिसे संघीय अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया था। उन्होंने संघीय अपील अदालत से मामले को राज्य अदालत में रखते हुए न्यायाधीश की राय को उलटने के लिए कहा।