कानूनी विशेषज्ञ पाकिस्तान के मुख्य न्यायाधीश की 'संरचना' के आह्वान का समर्थन करते हैं

इस्लामाबाद (एएनआई): हालांकि कानूनी विशेषज्ञ मुख्य न्यायाधीश की विवेकाधीन शक्तियों को नियंत्रित करने वाले उचित नियमों के निर्धारण के लिए न्यायमूर्ति सैयद मंसूर अली शाह और जमाल खान मंडोखिल के आह्वान से सहमत हैं, उनका कहना है कि सर्वोच्च न्यायालय को यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या निर्णय डॉन ने रिपोर्ट किया, "3-2" या "4-3" निर्णय था।

सलमान अकरम राजा, एक वकील, ने समा टीवी के कार्यक्रम "नदीम मलिक लाइव" पर कहा, जैसा कि डॉन ने उद्धृत किया है, कि पंजाब विधानसभा चुनाव स्थगित करने के चुनावी निकाय के आदेशों को चुनौती देने वाली पीटीआई की याचिका पर सुनवाई करने वाली पांच सदस्यीय पीठ यह निर्धारित करेगी कि क्या " 3-2” या “4-3” निर्णय 1 मार्च के आदेश पर लागू था।

उन्होंने कहा, "यह एक-दो दिन में स्पष्ट हो जाएगा। यह कोई बड़ी बात नहीं है।"

"ऐसा कोई नियम नहीं है जो कहता है कि एक पूर्ण अदालत बैठेगी [....] हम बेंच को सुप्रीम कोर्ट मानते हैं। अब, एक बेंच इस मामले की सुनवाई कर रही है और यह तय करेगी कि पिछला फैसला क्या था। हमें करना होगा निर्णय स्वीकार करें," राजा ने तर्क दिया।

उन्होंने कहा कि असहमति नोट में उठाए गए "सभी मुद्दे" महत्वपूर्ण थे। हालांकि, राजा ने शीर्ष अदालत के स्वत: संज्ञान लेने की मांग को सटीक बताया। उन्होंने कहा, "हमें तुरंत नियम तैयार करने चाहिए। हालांकि, हम यह कहकर अतीत को खारिज नहीं कर सकते कि यह 'वन-मैन शो' था या मुख्य न्यायाधीशों ने बेंच बनाई थी।"

उन्होंने कहा कि वरिष्ठ अदालत के न्यायाधीशों के बीच आम सहमति की कमी के कारण अभी तक इस तरह के दिशानिर्देश विकसित नहीं किए गए हैं।

कानूनी विशेषज्ञ सलाउद्दीन अहमद, जिओ टेलीविज़न शो कैपिटल टॉक पर, जैसा कि डॉन द्वारा उद्धृत किया गया है, ने कहा कि बार काउंसिल और संघों ने सीजेपी के अधिकार को संगठित और नियमित करने के लिए लंबे समय से दबाव डाला था।

"आप इसे पूरी तरह से उनके विवेक पर नहीं छोड़ सकते हैं और जैसा कि आज के फैसले से पता चलता है, बहुत कठोर भाषा का इस्तेमाल किया गया है और न्यायिक साम्राज्यवाद का उल्लेख किया गया है।"

अहमद ने उल्लेख किया कि सुधारों की आवश्यकता को पहले बार-बार उठाया गया था और कई न्यायाधीशों ने अपने सेवानिवृत्ति के पते के दौरान राजनीतिक या संवेदनशील मामलों में पीठों की तथाकथित चयनात्मक संरचना पर असंतोष व्यक्त किया था।

"जब सात से आठ या एक दर्जन न्यायाधीश ऐसा कह रहे हैं, तो मुख्य न्यायाधीश लोगों को यह आभास नहीं होने देने के लिए जिम्मेदार हैं कि आप कुछ न्यायाधीशों के माध्यम से संस्था चला रहे हैं।"

उन्होंने सवाल किया कि मुख्य न्यायाधीश सभी न्यायाधीशों के एक साथ बैठने और "सामूहिक प्राधिकरण के साथ बात करने के लिए एक पूर्ण पीठ के गठन में देरी क्यों कर रहे हैं ताकि मामले वास्तव में अधिक जटिल होने के बजाय हल हो जाएं।"

राजा के विचारों से सहमति जताते हुए उन्होंने कहा कि वर्तमान पांच सदस्यीय पैनल को यह तय करना होगा कि दोनों में से कौन सा फैसला था।

उन्होंने कहा कि घटनाओं का नवीनतम मोड़ SC की अखंडता से समझौता कर रहा था।

उन्होंने कहा, "मामला सरल है जब आप महत्वपूर्ण संवैधानिक और राजनीतिक मामलों में तीन से चार न्यायाधीशों को शामिल करते हैं, तो स्वाभाविक रूप से लोगों के पास आरक्षण होगा," डॉन ने बताया। (एएनआई)