उच्च न्यायालय ने बताया कि एरिज़ोना मौत की पंक्ति के मामले में जूरी सदस्यों को गुमराह किया

एरिज़ोना की मौत की सजा पर एक व्यक्ति के वकील ने मंगलवार को यू.एस. सुप्रीम कोर्ट को बताया कि मामले में जुआरियों को गलत तरीके से बताया गया था कि यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि आदमी कभी भी मुक्त नहीं होगा, उसे मौत की सजा दी जाए।

आदमी, जॉन मोंटेनेग्रो क्रूज़ ने तर्क दिया कि जूरी को सूचित किया जाना चाहिए था कि अगर वह मृत्यु से बच जाता है तो वह पैरोल के लिए अपात्र होगा। क्रूज़ का कहना है कि एरिज़ोना इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट की अवहेलना कर रहा है।

क्रूज़ के वकील, नील कात्याल का कहना है कि जूरी को यह बताने के प्रयास कि क्रूज़ पैरोल-योग्य नहीं था, को अस्वीकार कर दिया गया। एरिज़ोना का कहना है कि क्रूज़ सुप्रीम कोर्ट की मिसाल के तहत सटीक अनुरोध करने में विफल रहे।

कम से कम एक जूरर ने कहा है कि अगर वह जानती थी कि "पैरोल के बिना आजीवन कारावास" मौत का विकल्प है, तो वह "उस विकल्प के लिए मतदान करती।"

मामला न केवल क्रूज़ के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि एरिज़ोना में मौत की सजा पाने वाले अन्य कैदियों के लिए भी महत्वपूर्ण है जो एक ही स्थिति में हैं।

क्रूज़ को 2003 में टक्सन पुलिस अधिकारी पैट्रिक हार्डेस्टी की हत्या का दोषी ठहराया गया था। हार्डेस्टी और एक अन्य अधिकारी एक हिट-एंड-रन दुर्घटना की जांच कर रहे थे जो उन्हें क्रूज़ तक ले गई, जिन्होंने भागने का प्रयास किया और हार्डेस्टी को पांच बार गोली मार दी।

1994 के सुप्रीम कोर्ट के एक मामले, सीमन्स बनाम साउथ कैरोलिना, का कहना है कि कुछ मौत की सजा के मामलों में, जूरी सदस्यों को यह बताया जाना चाहिए कि आजीवन कारावास का मतलब पैरोल की संभावना के बिना जीवन है। यह आवश्यक है जब अभियोजकों का तर्क है कि प्रतिवादी भविष्य में समाज के लिए खतरा पैदा करेगा।

2016 के एक मामले में, लिंच बनाम एरिज़ोना, सुप्रीम कोर्ट ने सीधे एरिज़ोना से कहा कि उसे सीमन्स का पालन करने की आवश्यकता है। लेकिन क्रूज़ का कहना है कि एरिज़ोना ने उच्च न्यायालय की अवहेलना जारी रखी है।